MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 204/1,62/1, 53/3, 58/6. maddeleri
gereğince ayrı ayrı mahkumiyet

Dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Duruşmaya katılan sanık ... müdafinin yüzüne karşı 18/11/2014 tarihinde verilen mahkumiyet hükmüne karşı sanık müdafinin, 1412 sayılı CMUK"un 310/1 maddesinde belirtilen 1 haftalık süre geçtikten sonra vermiş olduğu 09/12/2014 tarihli temyiz inceleme başvurusunun 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık ... hakkında dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Sanığın, müşteki ..."in temsilcisi olduğu ... Tarım Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti"ye ait çalınmış boş çek yaprağını, temyiz dışı sanık ..."tan aldığı, arkasını ciro ederek almış olduğu demir karşılığında suçtan zarar gören ..."a verdiği, ... tarafından bankaya ibrazında ödemeden men talimatı verildiğinin anlaşıldığı, sanığın temyiz dışı sanık ..."la iştirak halinde resmi belgede sahtecilikte bulunduğu ve hileli hareketlerle haksız menfaat temin ettiği iddia edilen somut olayda; Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 11/07/2014 tarih ve 2013/15-782 Esas ve 2014/355 Karar sayılı kararında da vurgulandığı üzere, yasal unsurları eksik ya da tümden sahte oluşturulmuş bir çek kullanılarak işlenen dolandırıcılık suçlarında da, bankanın bir maddi varlığı veya böyle bir maddi varlığın bulunduğu algısı hile olarak kullanılmakta olduğundan, dolandırıcılık suçunun sübutu halinde 5237 sayılı TCK"nın 158/1-f maddesinde düzenlenen bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdiri ile değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına 02/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.