Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/1287 Esas 2019/643 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait konutun meydana gelen depremde ağır hasarlandığını, davalıların konut sigortası ve DASK kapsamında zarardan sorumlu olduklarını açıklayıp 97.000,00 TL"nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı ...Ş. aleyhine açılan davanın deprem nedeniyle binada meydana gelecek zararların sigorta şirketince poliçe kapsamı dışında kaldığı gerekçesi ile reddine, diğer davalı aleyhine açılan davanın kabulü ile 75.460,00 TL tazminatın davalı ... Başkanlığından tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 587 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 5. maddesi gereğince davalı ... (DASK) harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 24/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.