Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/8696 Esas 2013/284 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
.

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı olup, diğer davalının sürücüsü olduğu aracın trafik kazasında hasarlandığını, davalıların hasar bedelini ödemediğini ileri sürerek, ....000,00 TL. araç hasar bedeli, ....000,00 TL. araç çekme bedeli ile 364,00 TL. tespit giderinin faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, kazanın sürücünün aldığı alkolün etkisiyle meydana geldiğini ve hasarın ... teminatı dışında kaldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, kaza münhasıran alkolün etkisi altında meydana geldiğinden ve hasar ... teminatı dışında kaldığından davalı ... hakkındaki davanın reddine, davalı ... hakkındaki davanın kabulü ile ....000,00 TL.nın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile bu davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
.


Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 213,70 TL fazla alınan peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.