MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, ücret, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, formen olarak çalışmakta olan davacının iş aktinin işveren tarafından haksız feshedildiği, davacının zorunlu ve sözlü olarak ücretsiz izne çıkarıldığını ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, davacının fazla mesai yapılmadığı, pazar günleri ile dini ve resmi bayramlarda çalışılmadığı, ücretsiz izne çıkarıldığı iddiasının yersiz olduğunu, davacının kendi isteği ile yıllık izne ayrıldığı, izinde iken de ihtarname göndermek suretiyle iş akdini haksız olarak feshettiği, yıllık izinlerini kulandığı, iddia ettiği ücret meblağının gerçeği yansıtmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre iddia edilen ücretin banka kayıtları ile doğrunlanmakla itibar edildiği, iş sözleşmesinin haklı nedenlerle feshedildiğinin ispat külfetinin işverene ait olduğu, davacının emeği ile geçinen, 4,5 yıla yakın davalı işyerinde çalışan bir işçi olarak, yıllık ücretli izne çıkarıldığı halde iznin orta yerinde iş akdinin feshedildiği savunmasının olağan çalışma hayatına ve hakkaniyete uygun olmadığı, şahit beyanlarına göre davacının izin bitimi işyerine gittiğinde işbaşı yaptırılmayarak evine gönderildiği, kendisinden biraz daha dinlenmesi ve aranacağının söylendiği, bu uygulamanın işçinin rızası olmaksızın ücretsiz izne gönderilmesi ve iş akdinin işveren tarafından tek taraflı olarak feshi anlamına geldiği, son aya ait ücretinin ödendiğinin ispatlanamadığı, bir kısım yıllık izinlerinin kullandırıldığı ya da karşılığının ödendiğinin davalı tarafça ispatlanamadığı, fazla mesai yaptığı, resmi bayram ve yılbaşı tatillerinde çalıştığı kanatine varıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Ç)Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
D)Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davalı vekili bilirkişi raporuna 23/08/2010 tarihli dilekçesi ile şirketin yaptığı iş ve çalışma şekline yönelik olarak somut itirazlar belirtmiş ve özellikle yapılan işin gereği Bursagaz Şirketi ile Trafik Bölge Müdürlüğü"nden çalışma saatlerinin sorulmasını istemiştir.
Mahkemece davalı vekilinin bu itirazları değerlendirilmemiştir.
Mahkemece yapılacak iş, yapılan işin niteliği tam olarak ortaya konup inşaat işi izlenimi edinildiğinden gerekirse yaz kış çalışma şekli belirlenip davalı vekilinin Bursagaz Şirketi ve Trafik Bölge Müdürlüğü"nden araştırma yapılmasına dair talepleri karşılanıp alınacak rapora göre sonuca gitmektir.
SONUÇ:
Açıklanan nedenler ile temyiz edilen kararın BOZULMASINA peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.