Danıştay 7. Daire 2018/696 Esas 2021/2654 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/696
Karar No : 2021/2654

TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVALI): … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü …
VEKİLİ: Av. …

2 - (DAVACI): … Denizcilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
(Eski unvan: … Denizcilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi)
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaya ilişkin olarak yapılan ek katma değer vergisi tahakkukuna ve alınan para cezası kararına vaki itirazların reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, davacı şirket tarafından dava konusu ek tahakkuka ve para cezasına karşı ilgili gümrük bölge müdürlüğüne itiraz başvurusunda bulunurken nakliyeci şirketin teftiş sırasında sunduğu navlun faturasının hatalı olduğunun fark edilmesi üzerine hatalı olarak düzenlenen faturanın iptal edilerek gerçeğe uygun şekilde düzenlenen faturanın sunulduğunun ve sonradan sunulan faturaya göre işlem yapılmasının talep edilmesine karşın, bölge müdürlüğü kararında bu husus değerlendirilmeden davacının itirazının reddedildiği, davalı idare tarafından hatalı olarak düzenlenen fatura ile sonradan sunulan fatura arasındaki matrah farkı üzerinden işlem tesis edilmesinin gerektiği, bu durumda dava konusu ek katma değer vergisi tahakkuku ve para cezasının sonradan sunulan faturadan kaynaklanan matrah farkına isabet eden kısmında hukuka aykırılık, bu tutarı aşan kısmında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin kısmen iptaline, kısmen de davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı idarece, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; davacı tarafından, navlun faturasının hatalı olarak düzenlendiğinin anlaşılarak, gerçeğe uygun şekilde düzenlenen faturaya göre işlem tesis edilmesi için itiraz edilmesine rağmen dikkate alınmadığı, üzerine düşen sorumluluk yerine getirildiğinden dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.


TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca istemlerin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Tarafların temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Hüküm altına alınan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve 123,60 TL'den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, Mahkemece karara bağlanan harcın mahsubundan sonra, kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.