Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/20277 Esas 2018/5119 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/20277
Karar No: 2018/5119
Karar Tarihi: 22.10.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/20277 Esas 2018/5119 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı ile banka arasında kredi kartı üyelik sözleşmesi imzalandıktan sonra davalı kredi borcunu ödemedi. Banka, alacağın tahsili için icra takibi başlatınca davalı itiraz etti. Mahkeme, yapılan yargılama sonucunda itirazın iptali ve alacak belirleme kararı verdi. Ancak mahkeme icra inkar tazminatı talebini reddetti. Temyiz mahkemesi ise bu kararı bozarak, icra inkar tazminatı talebinin kabul edilmesi gerektiğine hükmetti. Kanun maddeleri: İcra ve İflas Kanunu, Türk Borçlar Kanunu.

19. Hukuk Dairesi 2016/20277 E. , 2018/5119 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacı banka ile davalı arasında kredi kartı üyelik sözleşmesi imzalandığını, davalının kredi borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, davalının icra takip dosyasında toplam 7.065,04 TL"ye yapmış olduğu itirazının iptaline, alacak bilirkişi hesaplaması ile belirlendiğinden davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın, kredi kartından kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine itirazın iptali olması karşısında, takip konusu yapılan alacak (likit) belirlenebilirdir. Bu nedenle davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 22/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.