Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/6802 Esas 2020/4284 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/6802
Karar No: 2020/4284
Karar Tarihi: 02.06.2020

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/6802 Esas 2020/4284 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine karar veren Asliye Ceza Mahkemesi'nde yapılan yargılama sonucunda, sanık ... müdafii ve sanık ... temyiz etti. Sanık ... Almanya'da bir bayanın vefatından sonra oğlunda bulunan 380.000 Alman markını uygun fiyata satmaya çalıştı. Katılan ve tanıkların bu teklifi kabul etmesi sonucunda, sanık ... ve sanık ... dolandırıcılık suçundan mahkum oldu. Mahkeme, deliller doğrultusunda sanıkların suça ilişkin eylemlerini sabit gördü ve para cezasının ödenmemesi halinde kalan cezanın hapse çevrilmesine karar verdi.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 157/1 maddesi: \"Dolandırıcılık suçu\"
- TCK'nın 52/2-4 maddesi: \"Suçların işleniş şekline göre cezanın arttırılması\"
- TCK'nın 53. maddesi: \"Hileli hareketlerle bir kimseden haksız menfaat temin etmek\"

15. Ceza Dairesi 2018/6802 E. , 2020/4284 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince ayrı ayrı mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ..."nın, katılanın arkadaşı olan tanık ... ile asker arkadaşı olduğu, kendisini telefonla arayarak Almanya"dan emekli bir bayanın vefat ettiğini, bu kişiden kalan 380.000 alman markının akli dengesi yerinden olmayan oğlunda bulunduğunu ve uygun fiyata alınabileceğini söylediği, tanığın bu bilgiyi diğer tanıklarla paylaştığı, tanıkların arkadaşı olan katılanın markları almayı kabul ettiği, kendisini ...adıyla sanık ..."nın abisi olarak tanıtan ve gerçekte sanık ..."nın kuzeni olan sanık ..."le görüşmeye devam ettiği, sonrasında katılan ve tanıkların birlikte anlaşılan yere geldikleri, sanık ..."in kendileriyle buluştuğu, markların verileceği yere gittiklerinde markları elinde bulunduran kişi ile arada aracı konumunda olduğu, katılan ve tanıklardan aldığı 80.000 TL ile kendisine bir fırsatını oluşturarak ortadan kaybolduğu, ortak hareket eden sanıkların hileli hareketlerle katılandan haksız menfaat temin ettikleri iddia edilen somut olayda; sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, uzlaştırma raporu ve diğer deliller doğrultusunda sanıkların atılı suça ilişkin eylemlerini sabit gören mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş, CGK’nun 23.01.2018 tarih 2015/8-962 Esas, 2018/16 Karar sayılı kararı uyarınca para cezasının ödenmemesi halinde kalan cezanın hapse çevrilmesine karar verilmesi hususu infazda gözetilebilecek bir durum olduğundan tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ... müdafii ve sanık ...’ın delilsiz ceza verildiğine yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 02/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.