Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/4923 Esas 2020/3637 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ..."ün ... parsel sayılı taşınmazdaki 196/511 olan payının tamamı ile ... parsel sayılı taşınmazını davalı ..."ne bağışlamak suretiyle devrettiğini, anılan temliklerin saklı payını zedelediğini ileri sürerek, tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacıların mirasbırakanı tarafından yapılan bağışın mal kaçırma amaçlı olmadığını, bu davanın dinlenme olanağının bulunmadığını belirterek, davanın reddine savunmuştur.
Mahkemece, davacı ... yönünden davanın reddine diğer davacılar yönünden davanın kabulüne ilişkin olarak verilen ilk karar 2. Hukuk Dairesince; ""... Mirasbırakan tarafından ..."ye bedelsiz temlik edilen ..., ..."e bedelsiz temlik edilen ... ve ..."e bedelsiz temlik edilen ... parsel sayılı taşınmazların tenkis hesaplarında aktife eklenerek hesap yapılması gerekirken bu yönün gözardı edilmesi, sabit tenkis oranı belirlenmeden ve buna uygun araştırma ve inceleme yapılmadan ve davalıdan tercih hakkı sorulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir"" gerekçesiyle; bahsedilen gerekçenin dışında kalan hususların onanmasına karar verilerek bozulmuş, bozma ilamına uyulduktan sonra Hediye dışındaki davacıların tenkis isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen ikinci karar bu kez Dairece " ... davanın kabulüne karar verilmişse de; ilgili yasa hükümleri gözetilmek suretiyle bir hüküm kurulduğunu söyleyebilme olanağı yoktur. Hal böyle olunca, HUMK" nun 275.maddesi uyarınca yukarıdaki ilkeleri kapsar biçimde uzman bilirkişilerden rapor alınarak, hükme yeterli bir araştırma yapıldıktan sonra önceki bozma ilamlarında belirtilen hususlarda gözetilmek suretiyle sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yetenilerek yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir."" gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda Hediye yönünden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, davacı ... yönünden davanın reddine, diğer davacılar yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı ... vekili ve davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.00-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına
09.07.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.