Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2012/17189 Esas 2013/3597 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı kadın tarafından, velayet ve maddi tazminat yönünden; davalı koca tarafından ise kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle eşine fiziksel şiddet uygulayıp, hakaret eden ve güven sarsıcı davranışlarda bulunan davalı kocanın eşinin ilk eşinden olan çocuğunu istemeyen davacı kadına göre daha ağır kusurlu olmasına; davacı kadının ziynet eşyalarına yönelik usulünce açılmış bir davasının bulunmamasına ve boşanmaya Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesine göre karar verildiği halde, kararda Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi olarak gösterilmesinin mahkemesince düzeltilebilir açık maddi yazım hatası niteliğinde olduğunun anlaşılmasına göre; tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50"şer TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 14.02.2013 (Per.)


....