Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/4320 Esas 2020/7357 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/4320
Karar No: 2020/7357
Karar Tarihi: 16.12.2020

Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/4320 Esas 2020/7357 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından açılan kamu davasında, sanığın konutunda bulunan borcundan dolayı mühürlenen su sayacındaki mührün bozulduğu ve su kullanıldığının tespit edilmesi sebebiyle mühür bozma suçunu işlediği iddiasıyla mahkumiyetine karar verildi. Ancak dosyada sayacın ilk olarak hangi tarihte mühürlendiğini gösteren herhangi bir bilgi veya belge bulunmamaktaydı. Su Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü’nden gelen cevabi yazıda ise iş emri gereğince 02.12.2008 tarihinde su şebekesi kapatılarak mühürlendiği belirtilmiş ancak mühürleme tutanağı dosya içerisinde bulunmamaktaydı. Bu nedenle, sanığın suçun unsurları itibarıyla oluşup oluşmadığı ve gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, öncelikle kaçak su tespit tutanağı öncesinde, sanığa ait su sayacının mühürlenip mühürlenmediğinin katılan kurumdan sorulması, mühürlendiğinin tespiti halinde mühürleme tutanağının dosya içerisine getirtilmesi gerekmektedir. Bu nedenle, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması yasaya aykırıdır. Ayrıca, TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesi

11. Ceza Dairesi 2018/4320 E. , 2020/7357 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

1)Sanık hakkında konutunda bulunan ve borcundan dolayı mühürlenen su sayacındaki mührün bozularak su kullanıldığının tespit edildiğinden bahisle mühür bozma suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; 031216 sayılı kaçak tespit tutanağında, sanığın 09.02.2009 tarihinde kaçak olarak su kullandığı belirtilmekle birlikte, dosya içerisinde sayacın ilk olarak hangi tarihte mühürlendiğini gösterir herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı, ... Su Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü’nden gelen 15.12.2009 tarihli cevabi yazıda “elektronik ortamda düzenlenen iş emri gereğince 02.12.2008 tarihinde su şebekesi kapatılarak mühürlendiği”nin belirtildiği, yazı ekinde mühürleme tutanağının bulunmadığı anlaşılmakla, suçun unsurları itibarıyla oluşup oluşmadığı ve gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; öncelikle 28.01.2009 tarihli kaçak su tespit tutanağı öncesinde, sanığa ait su sayacının mühürlenip mühürlenmediğinin katılan kurumdan sorulması, mühürlendiğinin tespiti halinde mühürleme tutanağının dosya içerisine getirtilmesi, mühürleme tutanağının temin edilememesi halinde atılı suçun yasal unsurları itibarıyla oluşmayacağı dikkate alınarak sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekeceği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması yasaya aykırı,
2)Kabule göre de; TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.