Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/8387 Esas 2019/437 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/8387
Karar No: 2019/437
Karar Tarihi: 16.01.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/8387 Esas 2019/437 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık suçundan mahkum edildi. Sanığın savunmaları ile dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde, telefonun çalındığı gün saat 20:26'da sanık tarafından kullanıldığı ve suça konu telefonu çocuklardan satın aldığı anlaşıldı. Ancak çocukların yaşları küçük olduğu için isimlerini vermek istemedikleri savunmasının kendini suçtan kurtarmaya yönelik olduğu belirlendi. Sanığın atılı suçu işlediği sabit olduğu için mahkumiyeti yerine delillerin takdirinde hata yapılarak beraatine karar verildiği tespit edildi. Sanığın suçları: 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b ve 168/1. maddeleri.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b maddesi; \"Hırsızlık suçu, bir kimsenin haksız yere bir eşya veya malı elde etmek amacıyla, o eşya veya malın sahibinin rızası olmaksızın, onu zorlayarak veya anahtar veya şifreyi kullanarak, kopyasını çıkararak veya başka bir şekilde sikke aldatmacası veya beden veya ruh sağlığı bakımından herhangi bir yöntem kullanarak o eşyayı veya malı ele geçirmek, gasp etmek, bulunduğu yerden çalmak veya alan veya nakledenin hukuka aykırı hareketiyle başkasının elinden çıkarmak halinde işlenir.\", 168/1 maddesi ise; \"Hırsızlık suçu, az bir suç olmadığı takdirde, iki aydan beş y

13. Ceza Dairesi 2018/8387 E. , 2019/437 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 168/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçundan cezalandırılmasının talep edildiği, mahkemece de sanık hakkında hırsızlık suçundan yeterli delilin bulunmaması nedeniyle beraatine karar verildiği anlaşılmakla birlikte, oluşa, sanık ve mağdur beyanları ve dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; telefonun çalındığı gün saat 20:26"da telefonun ilk olarak sanık tarafından kullanıldığı, sanığın aşamalardaki çelişkili savunmalarıyla suça konu telefonu 10-11 yaşlarındaki 3-4 çocuktan ilk ifadesine göre 25 TL"ye, mahkemedeki ifadesine göre 5-6 TL"ye satın aldığını ifade ederek söz konusu çocukların yaşları küçük olduğu için isimlerini vermek istememesi yönündeki savunmalarının kendini suçtan kurtarmaya yönelik olduğu, sanığın atılı suçu (5237 sayılı TCK"nın 142/1-b ve 168/1. maddeleri) işlediğinin sabit olması karşısında; anılan suçlardan mahkumiyeti yerine delillerin takdirinde hataya düşülerek sanığın beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 16/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.