Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/18970 Esas 2020/20134 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/18970
Karar No: 2020/20134
Karar Tarihi: 24.12.2020

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/18970 Esas 2020/20134 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı alacakları ödenmediği gerekçesiyle iş akdini haklı nedenle feshederek kıdem tazminatı, fazla mesai, genel tatil, ücret ve yıllık izin alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyizde davalı işverenlerin, davacının kendilerinde çalıştığı dönem için hesaplanan fazla mesai ve genel tatil alacaklarından dönemsel olarak sorumlu tutulmaması hatalı bulunmuş ve fazla mesai, genel tatil, ücret ve yıllık izin alacaklarına faiz yürütülmesi hatalı olduğu belirtilmiştir. Kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: İş Kanunu'nun 25/II, 39, 89 ve 100. maddeleri.

9. Hukuk Dairesi 2017/18970 E. , 2020/20134 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı alacakları ödenmediğinden iş akdini haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, fazla mesai, genel tatil, ücret ve yıllık izin alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalılar Cevabının Özeti:
Davalılar, süresinde cevap dilekçesi vermemiş, davalı ... vekili aşamalarda davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Fazla mesai ve genel tatil alacaklarından sorumluluk uyuşmazlık konusudur.
Davalı işverenler ...’in davacının kendilerinde çalıştığı dönem için hesaplanan fazla mesai ve genel tatil alacaklarından dönemsel olarak sorumlu tutulmaması hatalıdır.
3-Temerrüt tarihi uyuşmazlık konusudur.
Davacının işçilik haklarının ödenmesini talep ettiği ihtarnamenin 09.02.2011 günü davalı şirkete tebliğ edildiği anlaşıldığından fazla mesai, genel tatil, ücret ve yıllık izin alacaklarının tamamına bu tarih yerine dava ve ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi hatalıdır.
4-Davalı yararına hükmedilen vekalet ücreti uyuşmazlık konusudur.
Tanık beyanlarına göre çalışma süresi belirlendiğinden dosyaya uygun yapılan indirim nedeniyle reddedilen tutar üzerinden davalı tarafa vekalet ücreti hükmedilmesi hatalıdır.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.