Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/11705 Esas 2013/248 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı tarafından aleyhine yapılan ... takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı tarafından gider avansı yatırılmadığı gerekçesiyle davanın HMK"nın 115/... maddesi gereğince reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın 6100 Sayılı HMK"nın 115/... maddesi uyarınca reddi halinde davada vekil tarafından temsil edilen davalı yararına karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin .../... maddesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün .... paragrafından sonra gelmek üzere “Davada kendisini vekille temsil eden davalı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin .../... maddesi uyarınca belirlenen ....200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınmasına” ibaresinin eklenmesine, hükmün bu hali ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.