Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/132 Esas 2014/3644 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Dava, 01.6.1997-01.10.2008 tarihleri arasında 2926 sayılı Kanun kapsamında tarım bağ-kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma üzerine, ilamında belirtildiği şekilde, sigortalılık talebine dair davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraflar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemece, Dairemizin 2013/ 2529-9479 sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacının sigortalılık sigoralılık süresine dair kabulü isabetli ise de;
Hüküm fıkrasında sehven davalı Kurum hakkında tespit yapılmış olması usul ve yasaya usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
Ne var ki bu aykırılığının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanununun geçici 3. Maddesi uyarınca, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi kapsamında düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hüküm fıkrasının 2. bendinde yer alan "davalı Kurumun" ifadesinin silinmesine, yerine "davacının" sözcüğünün yazılmasına, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 25.02.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.