Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/3566 Esas 2019/638 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı ... Sigorta A.Ş aleyhine davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde ihbar olunan ... Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 25.08.2011 tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş nezdinde trafik sigortalı aracın motorsiklet sürücüsü müvekkili davacıya çarpması ile meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını ileri sürerek şimdilik 15.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, düzenlenen aktüerya raporu sonrası belirsiz alacak şeklinde açmış olduğu maddi tazminata yönelik davasını artırmıştır.
Davalı vekili, kaza tarihini kapsayan trafik poliçesi olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, ... Sigorta A.Ş aleyhine açılan davanın kabulü ile 47.644,34 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, ihbar olunan ... Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Dava, karşı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu iddiası ile davalı ... Sigorta A.Ş. aleyhine açılmıştır. Anılan aracın kaza tarihini kapsayan trafik sigortacısının davalı ... Sigorta A.Ş değil dava dışı ... Sigorta A.Ş olduğu anlaşıldıktan sonra dava dışı ...
Sigorta A.Ş’ye dava ihbar edilmiş ve 04/12/2014 tarihli celsede bu celsenin 14 nolu ara kararı uyarınca gerçek hasmın ... Sigorta A.Ş olduğu ve HMK 124 madde gereğince bu durumun kabul edilebilir yanılgı olarak değerlendirilerek yasal hasmın söz konusu sigorta şirketi olduğunun tespitine karar verilmiştir.
HMK"nın 124. maddesinde; “Bir davada taraf değişikliği, ancak karşı tarafın rızası ile mümkündür. Bu konuda kanunlarda yer alan özel hükümler saklıdır. Ancak, maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebi, karşı tarafın rızası aranmaksızın hakim tarafından kabul edilir. Dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa, hakim karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği talebini kabul edebilir. Bu durumda hakim, davanın tarafı olmaktan çıkarılan ve aleyhine dava açılmasına sebebiyet vermeyen kişi lehine yargılama giderlerine hükmeder.” düzenlemesi yer almaktadır.
Şu halde, davacı tarafından tramer kayıtları araştırılmaksızın karşı aracın trafik sigortacısının (ZMSS) davalı ... Sigorta A.Ş olduğu iddia edilerek eksik araştırma ile dava açılması dürüstlük kuralının ihlali niteliğinde olduğundan HMK"nın 124. maddesinin somut olay bakımından uygulunabilirliği bulunmamaktadır. Bu nedenle, HMK 61 ve devam eden maddeleri uyarınca, dava ihbar edilen ... Sigorta A.Ş hakkında açılmış bir dava bulunmadığından, aleyhinde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
2-Bozma neden ve şekline göre, ihbar olunan ... Sigorta A.Ş vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle ihbar olunan Hür Sigorta A.Ş vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle ihbar olunan ... Sigorta A.Ş vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden ihbar olunan ... Sigorta A.Ş."ye geri verilmesine 24/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.