Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2009/9789 Esas 2010/1051 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/9789
Karar No: 2010/1051

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2009/9789 Esas 2010/1051 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı kiracı tahliyesini istemiş ancak mahkeme davayı reddetmiştir. Davacı, caminin cemaatinin artması nedeniyle kiralananın tahliyesini istemiştir. Mahkeme, keşif sonucunda kiralanan alanın camii külliyesi için yetersiz olduğuna karar vermiştir. Davacı tanıkları da bu durumu doğrulamıştır. Mahkeme, ise davanın reddine karar vermiştir. Ancak, yargıtay itirazı kabul etmiş ve hükmün bozulmasına karar vermiştir. Bozma nedeni, mahkemenin yazılı gerekçesiyle davanın reddine karar vermesi olduğu belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri: HUMK.nun 428.maddesi.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2009/9789 E. , 2010/1051 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak miktar itibariyle duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava ihtiyaç nedeniyle tahliye istemine ilişkin olup, mahkemece istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, davalının 1.1.2000 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu, cami cemaatinin arttığını, bayramlarda, ramazan aylarında ve cuma günlerinde mevcut caminin yetersiz kaldığını, bayan ibadet yerinin de olmadığını ileri sürerek kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı merkez caminin yeterli olduğunu, çevrede pek çok cami yapıldığını, uyuşmazlığın kira parasından kaynaklandığını, davanın reddini savunmuştur.Davacı tanıkları özel günler ve gecelerde camiinin ihtiyacı karşılamadığını, kadın cemaat yerinin de yetersiz olduğunu bildirmişlerdir.Mahallinde yapılan 28.5.2008 tarihli keşif sonucu düzenlenen raporda ayrıntılı biçimde anlatıldığı üzere kiralananın caminin altında yanındaki depo ile birlikte 1800 m2 alanlı olduğu anlaşılmıştır. Bu yerin Kur"an kursu öğrencileri, yurtlar, yaz Kur"an kursları talebeleri ve sosyal etkinlikler için camii külliyesinin ihtiyaçları dahilinde olacağı, bu bağlamda mevcut durumun yetersiz olacağı açıklanmıştır. Davacı tanık anlatımları, ilçe müftülük yazısı ve bilirkişi raporu nazara alındığında kira sözleşmesinin yapıldığı tarihten itibaren sekiz yıllık zaman geçtiği, bu sürede cami cemaatinin arttığı ve ibadet ve diğer hizmetler için yetersiz olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 4.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.