Esas No: 2001/1833
Karar No: 2003/876
Karar Tarihi: 13.03.2003
Danıştay 10. Daire 2001/1833 Esas 2003/876 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, babasının Türkiye Büyük Millet Meclisi eski üyesi olması nedeniyle hususi damgalı pasaport verilmesi isteği reddedilince dava açtı. Ancak İdare Mahkemesi, davacının babasının pasaport hakkının kısıtlandığı gerekçesiyle isteminin yerine getirilemeyeceğine hükmetti. Davacı, kararın temyizen incelenerek bozulmasını istedi ancak Danıştay, kararın usul ve hukuka uygun olduğu gerekçesiyle temyiz istemini reddetti ve İdare Mahkemesi kararının onanmasına karar verdi. Paraport Kanunu'nun 23. maddesi, davacının babasının pasaport hakkının kısıtlandığına işaret ediyor.
Paraport Kanunu'nun 23. maddesi: \"TBMM eski üyelerinden malulen emekli olanlara, malullükle ilgisi olmaksızın üyelikleri sırasında kanuni görevlerini ifa nedeniyle tedavül ettirilmek üzere hususi damgalı pasaport verilebilir. Ancak bu pasaportu alanlar yurt dışına her seyahatlerinde kendilerine bir refakatçi bulundurmak zorundadırlar.\"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2001/1833
Karar No : 2003/876
Temyiz Eden (Davacı) : …
Vekilleri : …
Karşı Taraf (Davalı) : İçişleri Bakanlığı - ANKARA
İstemin Özeti : Davacının, babasının Türkiye Büyük Millet Meclisi eski üyesi olduğundan bahisle hususi damgalı pasaport verilmesi istemiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı dava sonucunda ... İdare Mahkemesi … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, asıl hak sahibi olarak davacının babasının hususi damgalı pasaport alma hakkı kısıtlandığından, 5682 sayılı Paraport Kanunu'nun 23. maddesi uyarınca davacının isteminin yerine getirilemeyeceği yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir.
Davacı, hukuka aykırı olduğundan bahisle anılan idare mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
D.Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun bulunan mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı : …
Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği düşünüldü:
İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49.maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına 13.3.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
