Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/611 Esas 2014/3635 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, 2926 sayılı Kanun ile 5510 sayılı Kanun"un 4,b/4. maddesi kapsamında tarım bağ-kur sigortalılığının tespiti ile ile 6111 sayılı Kanun kapsamında prim borçlarının yapılandırılmasından yararlandırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma üzerine, ilamında belirtildiği şekilde, sigortalılık tespit talebi hakkındaki davanın kısmen kabulüne, kısmen karar verilmesine yer olmadığına,kısmen reddine, 6111 sayılı Kanundan yararlanma hakkının saklı tutulmasına karar verilmiştir.
Hükmün, taraf avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemece, Dairemizinin 2013/ 3872 - 12901 sayılı bozma ilamına uyulması ile yapılan yargılama sonunda, davanın esasına dair kabulü isabetli ise de, uyulan bozma ilamında ve hükmün gerekçesinde belirtilen "01.01.1997-31.12.1998" dönemi hakkında hüküm tesisi edilirken, maddi hata sonucu, sehven 01.12.1998 tarihinin yazılmış olması usul ve yasaya usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
Ne var ki bu aykırılığının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanununun geçici 3. Maddesi uyarınca, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi kapsamında düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hüküm fıkrasının 2. paragrafında yer alan "01.12.1998" tarihinin silinerek yerine, "31.12.1998" yazılmasına, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 25.02.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.