MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, şantaj, hakaret
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında;
Dolandırıcılık suçundan; TCK"nın 157/1, 53, 58, 52. maddeleri gereğince mahkumiyet,
Şantaj suçundan; TCK"nın 107/1, 43/1, 53, 58, 52 maddeleri gereğince mahkumiyet,
Hakaret suçundan; TCK"nın 125/1-2, 43/1, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet,
2- Sanık ... hakkında;
Dolandırıcılık suçundan; TCK"nın 157/1, 53, 58, 52. maddeleri gereğince mahkumiyet,
Şantaj suçundan; TCK"nın 107/1, 43/1, 53, 58, 52 maddeleri gereğince mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Hakaret suçundan; TCK"nın 125/1-2, 43/1, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Dolandırıcılık, şantaj ve hakaret suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında şantaj ve hakaret suçundan kurulan ""hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" dair kararlara yönelik itirazın reddine ilişkin, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/04/2014 gün ve 2014/317 sayılı değişik iş kararı 5271 sayılı CMK’nın 231/12 madde ve fıkrası uyarınca kesin nitelikte olup, bu karara karşı da herhangi bir temyiz talebi bulunmadığından incelenmeksizin dosyanın mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
Sanık ..."ın kuaför işlettiği, katılanın bu işyerinin müşterisi olduğu, katılanı iş bulma vaadi ile gerçekte olmadığı halde Kaan adında pilot olarak tanıttığı sanık ..."ya yönlendirdiği, sanık ..."nun katılandan parça parça olarak toplamda 2.030-TL aldığı, kendisine iş bulmadığı, cinsel içerikli fotoğraf göndermesini istediği, katılanın parasını geri almak amacıyla istenilen fotoğrafı gönderdiği, oyalandığını anlayanın katılanın parasını geri istemesi üzerine sanığın fotoğrafları yayacağını söyleyerek hakaret ettiği iddia edilen somut olayda; sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, bilirkişi raporu ile diğer deliller doğrultusunda sanık ..."nun atılı dolandırıcılık, şantaj ve hakaret suçlarına ilişkin eylemleri ile sanık ..."ın dolandırıcılık suçuna ilişkin eylemini sabit gören mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş, sanık ...’ın tekerrüre esas alınan ilamına konu dolandırıcılık suçunun hükümden sonra uzlaşma kapsamına alınması karşısında tekerrüre esas alınan ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, 5271 sayılı CMK"nın 253/3. maddesi gereğince, uzlaşma kapsamına giren bir suçun bu kapsamda olmayan başka bir suçla birlikte işlenmesi halinde uzlaşma hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığı, somut olayda ise sanığın aynı mağdura karşı şantaj suçunu birlikte işlemiş olması karşısında, tebliğnamadeki uzlaşma nedeniyle bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıkların kararın usul ve yasaya aykırı olduğu ile eksik araştırmayla hüküm kurulduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 02/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.