Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/21736 Esas 2019/8750 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalıya ait işyerinde kamyon şoförü olarak çalıştığını, iş akdinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının iş başvurusunda eksik olan ... belgesi için sınava girdiğini, kartı almaya hak kazandığını ancak birkaç hafta sonra kartı temin edeceğini söyleyerek işe girdiğini, ancak ... belgesini temin edemediğini, kendisinin fabrika sahasında görevlendirilmesini istediğini, makul süre geçmesine rağmen belgeyi temin edemeyince işverence uyarıldığını, bunun üzerine işten kendisinin ayrıldığını, yıllık izinleri kullandığını, fazla çalışma yapmadığını savunarak davanının reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz Başvurusu:
Karar, yasal süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında davacının hesaplanan fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatili alacaklarından makul oranda indirim yapılıp yapılmayacağı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.Yapılan yargılama sonunda, davacı işçinin fazla mesai ve ulusal bayram genel tatili ücreti isteklerinin kabulüne karar verilmiştir. Fazla çalışmaların işyeri kayıtları yerine tanık anlatımlarına dayalı olarak, uzun bir süre için hesaplanması ve miktarın yüksek çıkması halinde Yargıtayca son yıllarda uygun makul bir oranda indirim yapılması gerektiği istikrarlı uygulama halini almıştır. Ancak fazla çalışmanın tanık anlatımları yerine yazılı belgelere ve işveren kayıtlarına dayanması durumunda böyle bir indirime gidilmemektedir. Yapılacak indirim, işçinin çalışma şekline ve işin düzenlenmesine ve hesaplanan fazla çalışma miktarına göre takdir edilmelidir. Hakkın özünü ortadan kaldıracak oranda bir indirime gidilmemelidir.Somut olayda, Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu ve ek raporda fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil alacakları bakımından hesaplamanın tanık beyanlarına dayalı olarak yapıldığı belirtilmekle, ilke kararı doğrultusunda tanık beyanı ile ispatlanan fazla mesai alacağı bakımından uygun makul bir oranda indirim yapılarak söz konusu alacakların hüküm altına alınması gerekirken indirim yapılmaması isabetsiz olmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.04.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.