MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı, davacılar vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat ... geldi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkilerinin davalı kooperatif üyesi iken parasal yükümlülüklerini yerine getirmemelerine bağlı kooperatiften ihraç edildiklerini ve bu kararın kesinleştiğini, 31.05.1998 tarihli kooperatif genel kurulunda istifa eden, ihraç edilen üyelere geri ödemenin ödeme günlerine göre USD cinsinden yapılacağını kararlaştırıldığını ve bu karar uyarınca bir kısım üyelere USD cinsinden ödemeler yapıldığını, kooperatifin 27.05.2000 tarihinde aldığı genel kurulda ilk genel kurul kararının değiştirilip TL cinsinden ödeme yapılacağının kararlaştırılmasının yerinde olmadığını ve eşitlik ilkesine aykırı olduğunu ileri sürerek fazlaya dair haklar saklı kalarak müvekkillerinden ... için 20.000 USD"nin ... İçin 10.000 USD"nin B.K"nın 83. maddesine göre davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında harcını da yatırarak ıslah yolu ile ... yönünden işlemiş faiz ile birlikte 98.093 USD"nin , ... yönünden işlemiş faiz ile birlikte 42.165 USD"nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacıların ihracının 06.11.2000 tarihinde kesinleştiği, anılan yıla ilişkin bilançonun davalı kooperatifin 09.06.2001 tarihinde yapılan genel kurulunda onaylandığı, söz konusu genel kurulda ayrılan ortaklara yapılacak ödemelerin ertelenmesine ilişkin her hangi bir karar alınmadığı, bu nedenle davacılar tarafından ödenen aidatlardan 2000 yılı bilançosuna göre belirlenen genel giderlerin mahsubu gerektiği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine ve özellikle gerek Yargıtay 11. Hukuk Dairesi gerekse Dairemizce ihracın kesinleşme tarihinin 06.11.2000 tarihi olarak kabul edilmiş olmasına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir olunan 2.037,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacılardan alınarak, davalıya verilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 24.09.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.