Zimmet - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2019/6095 Esas 2019/9834 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/6095
Karar No: 2019/9834
Karar Tarihi: 17.10.2019

Zimmet - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2019/6095 Esas 2019/9834 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kararda, sanığa basit zimmet suçundan mahkumiyet kararı verildiği belirtiliyor. Ancak, suç tarihi ile inceleme günü arasında ilaveli dava zamanaşımı süresinin gerçekleştiği ve bu nedenle hükmün bozulmasına karar verildiği belirtiliyor. Sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verildiği ifade ediliyor. Kanunlar açısından, CMK'nın 260/1. maddesi gereği zimmet suçundan zarar gören Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkına sahip olduğu, CMK'nın 237/2 ve 3628 sayılı Kanunun 18. maddelerinin verdiği yetkiye dayanarak Hazinenin katılma isteminin kabul edildiği ve incelemenin sanık müdafin mahkumiyet hükmüne, katılan Hazine vekilinin ise vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılacağı belirtiliyor. Ayrıca, suçun temas ettiği 765 sayılı TCK'nın 202/1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Yasanın 102/3 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 10 yıllık asli ve 15 yıllık ilaveli dava zamanaşımı sürelerine tabi olduğu, ancak bu nedenle hükmün bozulmasına karar verildiği ve sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düştüğü belirtiliyor.

5. Ceza Dairesi 2019/6095 E. , 2019/9834 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet
HÜKÜM : Zincirleme basit zimmet suçundan mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
CMK"nın 260/1. maddesine göre zimmet suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün 24/04/2019 tarihli dilekçe ile vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında, CMK"nın 237/2 ve 3628 sayılı Kanunun 18. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak Hazinenin katılma isteminin KABULÜNE, incelemenin sanık müdafin mahkumiyet hükmüne, katılan Hazine vekilinin ise vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanığa isnat olunan basit zimmet suçunun temas ettiği 765 sayılı TCK"nın 202/1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Yasanın 102/3 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 10 yıllık asli ve 15 yıllık ilaveli dava zamanaşımı sürelerine tabi olduğu, suç tarihi olan 29/06/2004 ile inceleme günü arasında ilaveli dava zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşıldığından hükmün 5237 sayılı TCK"nın 7/2 ve 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddeleri de gözetilmek suretiyle CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE 17/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.