17. Hukuk Dairesi 2011/12842 E. , 2013/208 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ........ Asliye .... Hukuk Mahkemesi
.
BİRLEŞTİRİLEN DAVA
MAHKEMESİ : ........ Asliye .... Hukuk Mahkemesi
.
MAHKEMESİ :............ Hukuk Mahkemesi
.
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili, davalı ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
.
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın davacıların desteği yaya .......’a çarpması nedeniyle vefatına neden olduğunu belirterek, fazlaya dair haklarını saklı tutarak ... ve..... her biri için ....000,00.-TL destek ....000,00.-TL manevi tazminat, kardeş..... için ....000,00.-TL destek ....000,00.-TL manevi tazminatın (manevi tazminat sigorta şirketi dışındaki davalılar yönünden) olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., kazanın oluşumunda davacıların desteğinin kusurunun bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...’e usulüne uygun davetiye tebliğine karşın duruşmalara katılmamış ve davaya cevap vermemiştir.
Davalı ...Ş. vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davacı .......... yönünden maddi tazminat talebinin reddine, ............ için ....588,....-TL, ......... için ....875,77.-TL destek tazminatı, ............ ve .........’in her biri için ....500,00.-TL, davacı .......... için ....000,00.-TL manevi tazminatın davalı ... şirketi yalnızca maddi tazminattan sorumlu tutularak dava tarihinden, diğer davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili, davalı ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacılar vekilinin, davalı ... ve ..."in yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 409,... TL fazla alınan peşin harcın temyiz eden davacılara geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı ....200,96 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ........... ....
.
......."den alınmasına ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
