Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/15678 Esas 2013/204 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait olan ve davalı ...’a kiralanan aracın, davalı ... Belediyesine ait ve diğer davalı ...’in sürücüsü olduğu iş makinesine arkadan çarparak ağır hasarlandığını belirterek ....000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Belediyesi vekili, kaza öncesinde gerekli tüm önlemlerin alındığını ve kazanın davacıya ait aracı kullanan sürücünün kusurundan kaynaklandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... ise, usulüne uygun davetiye tebliğine davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davacının maddi tazminat taleplerinin kabulü ile ....000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
...- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.


...- Davacı vekili dava dilekçesinde ....000 TL.nin tahsiline karar verilmesini talep etmiş, müştereken ve müteselsilen tahsil istememiştir. Mahkemece ise davanın kabulü ile ....000 TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Dava dilekçesindeki talep aşılarak müteselsilen sorumluluğa karar verilmesi doğru değil, bozma nedeni ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanamasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının (...) nolu bendinde geçen "müteselsilen" ibaresinin hükümden çıkarılmasına, hükmün bu hali ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ..."a geri verilmesine ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.