Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2014/45132 Esas 2017/8929 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilirken denetim yükümlülüğü getirilmediği halde, 5271 sayılı CMK"nın 231/11. maddesinin 1.cümlesi gereğince hükmün açıklanmasıyla yetinilmesi yerine, hapis cezasının paraya çevrilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Ancak;
1-Sanık hakkında, Bayat Sulh Ceza Mahkemesinin 04/11/2009 tarih ve 2008/41 Esas 2009/71 Karar sayılı ilamıyla CMK"nın 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süreyle denetim süresi uygulanmasına dair kararın 07/04/2010 tarihinde kesinleşmesinden sonra, Çorum 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 24/06/2011 tarih 2010/1142 Esas 2011/972 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulduğundan söz edilerek, anılan hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de, uygulamaya esas alınan Mahkemenin 24/06/2011 tarih 2010/1142 Esas 2011/972 Karar sayılı ilamına konu suç tarihinin 18.01.2010 olduğu ve ikinci suçun 04/11/2009 tarihli kararda öngörülen denetim süresi başlamadan önce işlendiği gözetilmeden, CMK"nın 231/11. maddesine aykırı şekilde karar verilmesi,
2-Sanık hakkında tehdit suçundan hüküm kurulurken CMK"nın 232/6. maddesine aykırı olarak uygulama maddesinin gösterilmemesi,
3-Kabule göre ise,
02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK"nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.