Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davalı ...Ş hakkındaki davanın reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ve davalılardan ... Restoran İşl. Ltd. Şti. avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle; 24.10.2005 tarihli trafik-iş kazasında ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirlerin tazminine ilişkin davanın yasal dayanağının, 5510 sayılı Kanunun 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 21. maddesinde iş kazası ve meslek hastalığı, hastalık bakımından işverenin ve üçüncü kişinin sorumluluğu konusunda yeni düzenlemesi getirilmiş ise de, söz konusu düzenlemenin anılan kanunda, yürürlüğü öncesinde gerçekleşen olaylardan kaynaklanan rücuan tazminat davalarında uygulanmasına olanak veren bir düzenleme bulunmadığı ve genel olarak Kanunların geriye yürümemesi kuralı karşısında, 506 sayılı Kanunun 26. maddesi olmasına, anılan madde uyarınca davalıların Kurumun rücu alacağından sorumluluklarının ancak kusurlarının varlığı halinde mümkün bulunmasına, somut olayda, sigortalının hak sahipleri tarafından açılan ve kesinleşen ... 1. İş Mahkemesinin 2005/1291 E. sayılı tazminat davasında alınan ve 506 sayılı Yasanın 26. maddesi çerçevesinde, işçi sağlığı ve iş güvenliği kuralları yönünden ayrıntılı irdeleme içerdiği anlaşılan kusur raporunda davalı ...İşl. Ltd. Şti.’nin %25, ...’in %50, sigortalının %25 oranında kusurlu bulunmasına, davalıların toplam kusur karşılığı %75 Kurum zararından sorumlu olmalarına, Mahkemece; hatalı şekilde işverenin %50, ...’in %25 oranında kusurlu olduğu kabul eden hesap bilirkişi raporunun hükme dayanak alınması isabetsiz ise de; istem konusu yapılan peşin sermaye değerli gelir ve hükmedilen miktar gözetildiğinde bu isabetsizliğin sonuca etkisinin bulunmamasına, ileride açılacak ek rücu davalarında gözetilmesinin mümkün bulunmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan .... Restoran İşl. Ltd. Şti."den alınmasına, 25.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.