Dolandırıcılık - özel belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/25866 Esas 2020/4276 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/25866
Karar No: 2020/4276
Karar Tarihi: 02.06.2020

Dolandırıcılık - özel belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/25866 Esas 2020/4276 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık kiralık daireyi internet üzerinden ilan vererek dolandırmış, daireyi göstererek sahte kira sözleşmesi düzenleyip üç aylık kira bedelini alıp daireyi teslim etmemiştir. Mahkeme sanığın özel belgede sahtecilik suçu işlediğine hükmetmiş, bu hüküm temyiz edilmeden onanmıştır. Ancak sanığın dolandırıcılık suçu nedeniyle cezasına ilişkin temyiz başvurusu yapılmıştır. Dolandırıcılık suçunun uzlaştırma işlemlerine tabii tutulması gerektiği sonucuna varan mahkeme, hükmü bozmuştur.
TCK'nın 157/1 maddesi dolandırıcılık, 207/1 maddesi özel belgede sahtecilik suçunu, 50/1-a maddesi ise uzlaştırma işlemleri için gerekli olan şartları belirlemektedir. 52 maddesi de hakim veya mahkemelerin kararlarına itiraz hakkını düzenlemektedir.

15. Ceza Dairesi 2017/25866 E. , 2020/4276 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 207/1, 50/1-a ve 52 maddeleri
gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, kiraladığı dairenin kiralık olduğu yönünde internet ortamında ilan verdiği, buradan kendisine ulaşan katılana kendisini farklı bir isimle tanıttığı, daireyi göstererek alt kiralama yetkisi olmadığı halde dairenin katılana kiralanması konusunda anlaştıkları, kendisini tanıttığı farklı isim ile sahte kira sözleşmesi düzenlediği, katılandan üç aylık kira bedelini peşin aldığı, dairede kapı değişeceği bahanesi ile teslimin ertesi gün olacağını söylediği, sonrasında bir daha kendisine ulaşılamadığı, hileli hareketle haksız menfaat temin ettiği iddia edilen somut olayda:
1-Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Sanık savunması, tanık beyanı bilirkişi raporu, teşhis ve diğer deliller doğrultusunda sanığın atılı özel belgede sahtecilik suçuna ilişkin eylemini sabit gören mahkeme kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın herhangi bir gerekçeye dayanmamış yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Sanığa yüklenen ve mağduru farklı olan dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 02/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.