Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/13192 Esas 2013/177 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili dava dilekçesinde, davalının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucu müvekkillerinin oğlunun vefat ettiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle her bir davacı için ....250 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle davacı ... için talebini ....490,78 TL"ye çıkartmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin poliçe limitleri dahilinde ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davacı ..... için ....250 TL tazminatın davalıdan tahsiline, davacı ..."ın davasının reddine karar verilmiş, hükmün davacı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine ... .... HD"nin ........2006 gün, 2006/12568-11622 Esas-Karar sayılı ilamıyla, davacı ... için alınan raporun yeterli olmadığı, yetiştirme gideri daha makul ölçülerde değerlendirilmek üzere yeniden rapor alınması gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yeniden alınan rapor ve yapılan yargılama neticesinde davacı ... için ....490,78 TL maddi tazminata hükmedilmiş, diğer davacı ...... hakkında bir önceki kararla verilen hüküm kesinleşmiş olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, verilen hükmün davalı vekilince temyiz edilmesi
.
üzerine Dairemizin 07.07.2009 gün, 2009/2472-5090 Esas-Karar sayılı ilamıyla, çocuğun ... yaşının ikmaliyle anne ve babasına destek olmaya başlayacağının ve babanın mutlaka makul ölçüde çocuğa bu yaşa kadar gelirinden pay ayıracağının kabulünün gerektiği, bu hususlara riayet edilerek yeniden rapor alınması gerektiği gerekçesiyle karar bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 227,70 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı ...,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.