7. Ceza Dairesi Esas No: 2019/3864 Karar No: 2021/10063 Karar Tarihi: 16.09.2021
5607 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/3864 Esas 2021/10063 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi, 5607 sayılı Yasaya aykırılık suçundan dolayı bir kişi hakkında hüküm vermiştir. Hüküm, suça konu akaryakıtın müsaderesine ve nakil aracının müsadere talebinin reddine karar vermiştir. Sanığın temyiz talebi reddedilmiştir. Katılan vekilinin nakil aracının iadesi kararına yönelik temyiz talebi reddedilmiş, hükmün araç müsaderesiyle ilgili kısmı onaylanmıştır. Ancak, mahkumiyet kararına yönelik katılan vekilinin temyiz talebi kabul edilmiştir. Mahkeme kararı temel ceza belirlendikten sonra aynı yasanın 3/10. maddesi ve fıkrası gereğince uygulanmalıdır. Hüküm, sanık lehine olan düzenlemeleri içeren yasanın hükümlerine göre değiştirilmelidir. Yasanın istenen koşullarının sağlanıp sağlanmadığı da yerel mahkemenin görevidir. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerini iptal ettiği kararı nedeniyle, bu maddenin yeniden değerlendirilmesi gereklidir. Kararda geçen kanun maddeleri: 5607 sayılı Yasanın 3/11-son cümle, 3/5, 3/10, 3/22 (7242 sayılı Yasa ile eklenen düzenlemeler), 5/2 (7242 sayılı Yasa ile değiştirilen madde), 7. maddesi (5237 sayılı
7. Ceza Dairesi 2019/3864 E. , 2021/10063 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Hükümlülük, suça konu akaryakıtın müsaderesine, nakil aracının müsadere talebinin reddine Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I-Sanığın 30/07/2015 tarihli ek karara yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; 05/05/2015 tarihinde verilen kararın, 27/05/2015 tarihinde sanık ... ile aynı konutta oturan eşi ... tebliğ edildiği anlaşılıp, süresinde temyiz edilmemesi nedeniyle temyiz isteminin reddine dair Mahkemenin 30/07/2015 tarih ve 2015/158 Esas, 2015/357 Karar sayılı Ek kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle temyiz isteminin reddine dair ek kararın ONANMASINA, II-Katılan vekilinin nakil aracının iadesi kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün araç müsaderesiyle ilgili kısmının ONANMASINA, III-Katılan vekilinin mahkumiyet kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; 1-Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/11-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5. maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra, aynı Yasanın 3/10. madde ve fıkrası gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi, 2-Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu, 3-24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16/09/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.