Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2014/11183 Esas 2015/21241 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/11183
Karar No: 2015/21241
Karar Tarihi: 18.06.2015

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2014/11183 Esas 2015/21241 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi         2014/11183 E.  ,  2015/21241 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
    DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
    Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin alacağının ödenmesini istemiştir.
    Davalı Cevabının Özeti:
    Davalı, davanın reddini istemiştir.
    Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Temyiz:
    Kararı taraflar temyiz etmiştir.
    Gerekçe:
    1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    2-Somut olayda, davacı tarafından dava dilekçesinde talep edilen 5.000,00 TL kıdem tazminatı, 1.000,00 TL ihbar tazminatının reddine karar verilmiş olup, reddedilen miktar üzerinden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi isabetli olmamıştır.
    Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
    Sonuç:
    Temyiz konusu kararın hüküm fıkrasının 6. bendinde yer alan “-Davacı kendisini vekil ile temsil edildiğinden A.A.Ü.T hesaplanan 1.500,00 TL"nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin silinerek yerine “Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince hesaplanan 1.500,00 TL"nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı da kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12/2. maddesi gereğince reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 720,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” rakam ve sözcüklerinin yazılarak hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davalıya yükletilmesine, 18.06.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.











    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.