Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/6744 Esas 2013/161 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalıların maliki ve sürücüsü oldukları aracın müvekkiline ait otobüse çarpması sonucu otobüsün hasarlandığını, kazanın oluşumunda otobüs sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, otobüsün çalışamadığı ... günlük sürede ....600,00 TL kazanç kaybı oluştuğunu belirterek, fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla, ....600,00 TL kazanç mahrumiyetinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuş, davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile, ....769,40 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, Mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen
uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı ve davalı ... vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 46,70 TL fazla alınan temyiz peşin harcının davacıya geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 254,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına, kesin olmak üzere ....01.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.