MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
.

Taraflar arasındaki Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalının trafik sigortacısı olduğu aracın müvekkilinin sevk ve idaresindeki araçla çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır derecede yaralandığını ve sonrasında sakat kaldığını, davalının ....118,66 TL tazminat ödemesi yaptığını ancak ödemenin yetersiz olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla, 250,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde; davacıya ödemenin ....05.2008 tarihinde yapıldığını, dava tarihine kadar ... yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu öne sürerek, davanın zamanaşımı yönünden reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacıya ....05.2008 tarihinde maluliyet tazminatı ödemesinin yapıldığı, ödeme tarihinden dava tarihine kadar ... yıllık zamanaşımı süresinin geçirildiği, kaza tarihinden dava tarihine kadar uzamış zamanaşımı süresinin de dolduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp,
.

değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı ...,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, kesin olmak üzere ....01.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.

.