MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandıcılık,banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Sanık hakkında;
a-TCK’nın 158/1-j, 35/2, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet (5 kez) b-TCK’nın 158/1-j, 168/2, 62, 52/2-4, 53. maddelerigereğince mahkumiyet
c-TCK’nın 245/2, 35/2, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın farklı tarihlerde çeşitli bankalara sahte kimlik fotokopileri ve belgelerle müracaat ederek kredi ve kredi kartı talebinde bulunduğu bu çerçevede; sanığın 26/07/2010 günü saat 11:30"da Türkiye Ekonomi Bankası ... şubesine ... kimliği ile müracaat ederek, 10.000 TL kredi talebinde bulunduğu, buna ilişkin evrakları ... sahte imzası ile imzalayıp bankaya teslim ettiği, ancak birçok kez kredi talebinde bulunduğu sistemden görülerek talebinin reddedildiği, sanığın 26/07/2010 günü saat 14:40"da ... Kredi Ekspres ... şubesine ... kimliği ile müracaat ederek, 10.000 TL kredi talebinde bulunduğu, buna ilişkin evrakları ... sahte imzası ile imzalayıp bankaya teslim ettiği, sistemin onay vermesi üzerine 10.000 TL parayı sanığın 28/07/2010 günü saat 17:08"de ... ... şubesinden çektiği, sanığın 26/07/2010 günü saat 15:06 "da Şekerbank T.A.Ş. ... şubesine ... kimliği ile müracaat ederek, 10.000 TL kredi talebinde bulunduğu, buna ilişkin evrakları ... sahte imzası ile imzalayıp bankaya teslim ettiği, ancak birçok kez kredi talebinde bulunduğu sistemden görülerek talebinin reddedildiği, sanığın 26/07/2010 günü Fortis Bank ... şubesine ... kimliği ile müracaat ederek, 10.000 TL kredi talebinde bulunduğu, buna ilişkin evrakları ... sahte imzası ile imzalayıp bankaya teslim ettiği, ancak birçok kez kredi talebinde bulunduğu sistemden görülerek talebinin reddedildiği, yine sanığın işbu bankaya 28/06/2010 tarihinde ... sahte kimliği ile müracaat ederek kredi kartı başvurusunda bulunduğu, ancak talebinin bankaca reddedildiği, sanığın 26/07/2010 günü Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. ... şubesine ... sahte kimliği ile müracaat ederek, 10.000 TL kredi talebinde bulunduğu, buna ilişkin evrakları ... sahte imzası ile imzalayıp bankaya teslim ettiği, ancak birçok kez kredi talebinde bulunduğu sistemden görülerek talebinin reddedildiği, sanığın 18/08/2010 günü Finansbank...şubesine ... sahte kimliği ile müracaat ederek, 10.000 TL kredi talebinde bulunduğu, buna ilişkin evrakları ... sahte imzası ile imzalayıp bankaya teslim ettiği, ancak birçok kez kredi talebinde bulunduğu sistemden görülerek talebinin reddedildiği, yine sanığın 23/08/2010 tarihinde Finansbank ... şubesine ... sahte kimliği ile müracaat ederek kredi talebinde bulunduğu ancak birçok kez kredi talebinde bulunduğu sistemden görülerek talebinin reddedildiği, sanığın bu şekilde beş kez nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs bir kez nitelikli dolandırıcılık ve bir kez banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarını işlediği iddia olunan olayda;
1-Nitelikli dolandırıcılık ve nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçlarından sanık hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın ikrara yönelik savunması, mağdur ve tanık beyanları, banka yazıları ile dosya kapsamından mahkemece sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair verilen mahkumiyet hüküm ve uygulamalarında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemece mevcut dosya kapsamındaki delillere göre kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin hükümlerin usul ve yasaya aykırı olduğuna dair temyiz itirazının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2-Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;
5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 37/2. maddesinde yer alan “kredi kartı veya üye işyeri sözleşmesinde veya eki belgelerde sahtecilik yapanlar veya sözleşme imzalamak amacıyla sahte belge ibraz edenler" şeklindeki düzenlemenin sözleşmenin imzalanmasını da kapsayacak aşamaya kadar uygulanabileceği, kredi kartı sözleşmesinin düzenlenmesinden sonra kartın üretilmesi halinde ise TCK.nun 245/2. maddesine temas eden suçu oluşturacağı cihetle; sanığın 28/06/2010 tarihinde ... sahte kimliği ile müracaat ederek kredi kartı başvurusunda bulunduğu ancak bankanın yaptığı araştırma sonucunda henüz kart üretilmeden, eyleminin ortaya çıkması karşısında, 5464 sayılı Kanunun 37/2 maddesinde düzenlenen suçun oluştuğu gözetilmeden, suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 02/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.