MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, tehdit, nitelikli yağma, suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme, silahlı örgüte üye olma
HÜKÜM : Sanık ... hakkında;
TCK.nin 220/1-3, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası,

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katılan ..."nin, suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve kurulan örgüte üye olma suçlarından doğrudan zarar görmesi de söz konusu olmadığından, vekilinin anılan suçlardan kurulan hükümlere ilişkin temyiz isteminin CMUK’un 317. maddesi gereğince REDDİNE karar verilmiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."ın, suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme, mağdurlar ... ve ..."ya yönelik nitelikli yağma, mağdur..."a yönelik nitelikli kasten yaralama, sanık ... hakkında; mağdur ..."e yönelik nitelikli yağma, sanık ..."ın, maktul ... ve katılan ..."ye yönelik eylemlerinin, mağdur ..."ya yönelik nitelikli yağma suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin edilmiş, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, sanıklar ..., ... ve ... hakkında; maktul ..."ı kasten öldürme ve katılan ..."ı kasten öldürmeye teşebbüs suçları bakımından elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek beraatlerine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan ... vekilinin, sanıklar hakkında verilen cezaların az olduğuna, kararın sanıklar aleyhine bozulması gerektiğine, sanık ... müdafiinin, temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede ileri sürdüğü suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçunun unsurlarının oluşmadığına, yağma suçunun sabit olmadığına ve sair hususlara, sanık ... müdafiinin, temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede ileri sürdüğü sanığın yağma suçuna iştiraki bulunmadığına, yağma eyleminin sabit olmadığına, öldürme ve öldürmeye teşebbüs suçlarında meşru müdafaa koşulları bulunduğuna, öldürme kastı olmadığına ve sair hususlara yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
1- Sanık ..."ın, suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme, mağdurlar ... ve ..."ya yönelik nitelikli yağma, sanık ... hakkında; mağdur ..."e yönelik nitelikli yağma, sanık ..."ın, mağdur ..."ya yönelik nitelikli yağma suçlarından kurulan mahkumiyet ve sanıklar ..., ... ve ... hakkında; maktul ..."ı kasten öldürme ve katılan ..."ı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında; mağdur ..."e yönelik iş ve çalışma hürriyetinin ihlali, mağdur ..."a yönelik nitelikli tehdit, sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve mağdur ..."a yönelik nitelikli tehdit, sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık, sanıklar ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçları bakımından;
Sanıklara yüklenen suçlar için öngörülen cezaların üst sınırı itibariyle TCK"nin 66/1 ve 67/4. maddelerine göre belirlenen 12 yıllık eklemeli dava zamanaşımı süresinin suç tarihlerinden, hüküm tarihine kadar dolduğu gözetilmeksizin mahkumiyet hükümleri kurulması yasaya aykırı olup, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK"un 322. maddesince tanınan yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının TCK"nin 66/1 ve 67/4. maddeleri ile CMK"nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
3- Sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürme ve öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince;
Oluşa, dosya kapsamına, katılan ... ve katılanın kardeşi olan ..."ın kovuşturma aşamasındaki beyanları, tanık ..."ın anlatımları, olay yeri inceleme tutanaklarına göre; sanık ..."in sanıklar ... ile birlikte maktul ve katılanın işyerine gidip haraç istedikleri, buna tepki olarak maktulün kendilerini arabaya bindirip açık araziye götürdüğü, ayaklarına doğru ateş ettiği ve getirip evlerine bıraktıktan sonra gece vakti tekrar gelip sanık ..."in evinin önünde tehdit kastıyla ateş ettiği, bunun üzerine korkuya kapılan sanık ..., ..."ın evden uzaklaşmaya çalışırken yine maktul ve katılan ... ile karşılaştıkları, maktul ve katılan tarafından kendilerine doğru ateş edilmesi üzerine sanık ..."in karşılık vermesi ile maktulü öldürdüğü, katılan ..."ı öldürmeye teşebbüs ettiği olayda;
a) İlk haksız hareketin sanık tarafından geldiği anlaşılmış ise de; maktulün buna tepki olarak gerçekleştirdiği haksız eylemleri nedeniyle tahrikte dengenin sanık lehine bozulduğu, bu sebeple sanık ..."in haksız tahrik altında suçu işlediği ve hakkında hülmolunan cezadan TCK"nin 29. maddesi uyarınca asgari oranda indirim yapılması gerektiği gözetilmeden sanık hakkında fazla cezaya hükmolunması,
b) Sanık ..., maktul ..."yi kasten öldürme, katılan ..."yi öldürmeye teşebbüs suçlarından örgüt yöneticisi olması nedeniyle TCK"nin 220/5. maddesi uyarınca sorumlu tutulmuş ise de; öldürme ve teşebbüs eylemlerinin örgüt faaliyeti çerçevesinde haraç verilmemesi nedneiyle işlenmediği, maktulün haraç istenmesine tepki vermek için sanığın ayaklarına silahla ateş etmesi, geceleyin evinin önünde silahla ateş etmesi ve en son karşılaştıkları olay mahallinde sanık ..."e ateş açılmasına karşılık sanığın da çöp tenekesini siper alıp silahla ateş etmesi sonucu öldürme ve öldürmeye teşebbüs suçlarını işlemesinin örgüt faaliyeti kapsamında kabul edilemeyeceği, dolayısıyla örgüt yöneticisinin bu suçlardan sorumlu tutalamayacağı gözetilip sanığın beraatine karar verilmesi yerine yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,
4- Sanık ... ... hakkında mağdur..."a yönelik nitelikli kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde ise;
Suç tarihi olan 02.12.2005 tarihinden sonra yürürlüğe giren 06.12.2006 tarihli ve 5560 sayılı Yasayla değişik TCK"nin 87/3. maddesinin değişiklikten önceki ve değişiklikten sonraki hükümlerinin olaya ayrı ayrı uygulanarak, ortaya çıkacak sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması ve lehe olan hükmün belirlenmesi ile sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden lehe yasa değerlendirmesi yapılmayarak yazılı biçimde değişiklikten sonraki yasa ile uygulama yapılarak hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanıklar... müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 06.11.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
06/11/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ......"ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve ... müdafii Avukatlar ..."ın yokluğunda, ..."ın yüzüne karşı 07/11/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.