MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I)Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıkların aşamalardaki savunmalarında suçlamayı kabul etmedikleri gibi birbirlerini de tanımadıklarını beyan ettiklerine rağmen adli sicil kaydı incelendiğinde daha önce birçok suç işleyip mahkumiyet hükmü alındığının, aynı yöntemle birçok hırsızlık yaptıklarının tespiti ile , İstanbul ilinde sanıkların birlikte yakalandıkları araçta suçta kullanılan eşyaların bulunması ve bu kullanılan araçların dosyamız hırsızlığında da kullanılan araçlarla aynı olması kaşısında;...’nun beyanı dışında delillerinde olduğu anlaşıldığından tebliğnamede sanık ... hakkında bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmlerin ONANMASINA,
II)Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıkların mala zarar verme suçundan eylemine uyan TCK"nın 151/1 maddesinde öngörülen cezanın üst sınırına göre TCK"nın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddeleri uyarınca hesaplanan 12 yıl dava zamanaşımının 16.02.2006 olan suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA,

Bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 16.11.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.