Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/2811 Esas 2018/382 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2811
Karar No: 2018/382
Karar Tarihi: 25.01.2018

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/2811 Esas 2018/382 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların yağma suçunu işlediğinin kabul edildiği ve mahkumiyet kararı verildiği belirtilen bir mahkeme kararı incelenmiştir. Ancak, zorunlu savunma ücretinin sanıklardan alınması ve hükmedilen hapis cezasının tamamen infaz edileceği şeklinde infazı kısıtlar biçimde hüküm kurulmasının hukuka uygun olmadığı belirtilerek kararın bozulması gerektiği ifade edilmiştir. TCK'nın 51/7. maddesi ile ilgili bir açıklama da yapılmıştır.
Kararda bahsedilen kanun maddeleri: TC Anayasa’sının 90. maddesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 150, 234 ve 239. maddeleri, 5320 sayılı Yasanın 13. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 51/7. maddesi, 1412 sayılı CMUK’nın 322.maddesi.

6. Ceza Dairesi 2015/2811 E. , 2018/382 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve Yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-TC. Anayasa’sının 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK"nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, baro tarafından görevlendirilen zorunlu savunmanının ücretinin sanıklardan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde zorunlu savunman ücretinin sanıklardan alınmasına hükmedilmesi,

2-5237 sayılı TCK"nın 51/7. maddesinde, denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işleyen hükümlünün, ertelenen cezasının kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin düzenlendiği gözetilmeden, hükmedilen hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında, denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde, ertelenen cezasının tamamen infaz edileceği şeklinde infazı kısıtlar biçimde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ...,... ve ... savunmanları ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,hükmün yargılama giderleri ile ilgili fıkrasından “ ayrı ayrı 768.-TL müdafii ücretinin sanıklardan tahsili ile hazineye irat kaydına” yazılı kısmının çıkartılması ve TCK 51/7.maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılarak yerine, ‘Suça sürüklenen çocukların, TCK.nın 51/7. maddesi uyarınca denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin ihtarına’ yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.