MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sanık müdafiinin ve katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Hükmün 1. paragrafında ""sanığın 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılması"" yerine ""1 yıl hapis cezası ile ayrı ayrı cezalandırılmalarına"" denilmek suretiyle hükümde çelişki yaratılması,
2- Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan yararına karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 1. paragrafındaki ""ayrı ayrı cezalandırılmalarına"" ibaresinin çıkartılarak ""cezalandırılmasına"" ibaresinin eklenmesi ve hüküm fıkrasına "kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine" ibaresinin yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.