MAHKEMESİ :Alanya 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :26.04.2012
NUMARASI :Esas no:2011/674 Karar no:2012/472

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (kadın) tarafından, kusur belirlemesi, manevi tazminat ve küçük Bilge"nin velayeti yönünden; davalı-davacı (koca) tarafından ise küçük B.velayeti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı kadının temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-davacı kocanın temyiz itirazlarının incelemesine gelince;
Velayet düzenlemesi yapılırken; göz önünde tutulması gereken temel ilke, çocuğun "üstün yararı" ( BM Çocuk Haklarına Dair Sözleşme md. 3; Çocuk Haklarının Kullanılmasına İlişkin Avrupa Sözleşmesi md. l; TMK. md.339/1, 343/1, 346/1; Çocuk Koruma Kanunu md. 4/b)"dır. Çocuğun üstün yararını belirlerken; onun bedensel, zihinsel, ruhsal, ahlaki ve toplumsal gelişiminin sağlanması amacının gözetilmesi gereklidir. Ana ve babanın yararları; boşanmadaki kusurları, ahlaki değer yargıları, sosyal konumları gibi durumları, çocuğun üstün yararını etkilemediği ölçüde göz önünde tutulur. Müşterek çocuklar Bilge ve Burak ikiz olup 10.1.2002 doğumludurlar. Davacı-davalı kadının evli ve iki çocuklu bir kişi ile birlikte yaşadığı ve çocukların bu durumu fark edebilecek yaşta oldukları ve ikiz çocukların birbirlerinden ayrılmasını gerektirir bir durumun bulunmadığı, kardeşlerin birbirlerinden ayrılmalarının onların ruhsal ve bedensel gelişimlerini olumsuz etkileyeceği anlaşılmaktadır. Bütün bu açıklamalar karşısında; müşterek çocuk Burak"ın velayet düzenlemesi konusundaki üstün yararının, velayetinin babaya bırakılması olduğu anlaşılmaktadır. Durum böyleyken mahkemece müşterek çocuk Burak"ın geçerli üstün yararı olmadığı halde, yazılı şekilde velayetinin davacı- davalı anneye bırakılması isabetsiz olmuş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden Ayşe"ye yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran Kemal"e geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.13.02.2013 (Çrş.)