Danıştay 12. Daire 2021/2310 Esas 2021/3463 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2310
Karar No : 2021/3463


DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...
[...] UETS

DAVALILAR : 1- ... Bakanlığı
[...] UETS
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...

2- ... Valiliği
[...] UETS

DAVANIN KONUSU : Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı taşra teşkilatı il müdürlükleri ve sosyal hizmet kuruluşlarında çalıştırılmak üzere, Kamu Kurum ve Kuruluşlarına İşçi Alınmasında Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik hükümleri çerçevesinde işçi alımına yönelik olarak 2019 yılı Kasım ayında yapılan duyuru kapsamında, Tokat İl Müdürlüğü "çocuk bakıcısı" kadrosu için başvuruda bulunan ve kura sonucu yapılan sözlü sınavda başarılı olan davacının, yapılan ilanda, alınacak personelin öğrenim düzeyinin "orta öğretim" olarak belirlendiği, ön lisans mezunu olduğundan aranan koşulu taşımadığından bahisle atamasının yapılmamasına ilişkin Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemi ile bu işlemin bildirimine dair Tokat Valiliğinin ... tarih ve ... sayılı işleminin ve Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Sürekli İşçi Alımı Duyurusunda yer alan "...başvuru şartlarını taşımadığı tespit edilenlerin yerine, mezkur Yönetmelik hükümlerine istinaden yedek listeden başarı sırasına göre atama yapılacaktır." şeklindeki düzenlemenin iptali istenilmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; 21/04/2021 tarih ve 31461 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 73 sayılı "Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı ile Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının Kurulması ile Kamu Personel İşlemlerinin Yürütülmesine İlişkin Bazı Cumhurbaşkanlığı Kararnamelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi" ile Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı iki ayrı bakanlık adı altında teşkilatlandığından, Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı yerine Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı hasım mevkiine alınmak suretiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi Gönül Yerebasmaz'ın açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, işin gereği görüşüldü:


MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
Davacı, Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının Tokat İli için ilan edilen çocuk bakıcısı kadrosuna işçi olarak atanmak üzere başvurmuş, kurayı takiben yapılan mülakat sınavı neticesinde asil listede 9. sırada yer almıştır.
Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Sürekli İşçi Alımı Duyurusunda Tokat İli çocuk bakıcısı işçi kadrosu için öğrenim düzeyi "orta öğretim" olarak belirlendiği halde davacının ön lisans mezunu olduğu anlaşıldığından, Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemi ile davacının atanması uygun bulunmamış ve bu durum, Tokat İl Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile davacıya bildirilmiştir.
Bunun üzerine, davacının Tokat İl Müdürlüğü çocuk bakıcısı işçi kadrosuna atanmamasına ilişkin Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının ... tarih ile ... sayılı işlemi ile Tokat Valiliğinin ... tarih ve ... sayılı işlemi ve Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Sürekli İşçi Alımı Duyurusunda yer alan "...başvuru şartlarını taşımadığı tespit edilenlerin yerine, mezkur Yönetmelik hükümlerine istinaden yedek listeden başarı sırasına göre atama yapılacaktır." şeklindeki düzenlemenin iptali istemiyle ... İdare Mahkemesinde dava açılmıştır.
... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... sayılı kararıyla yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verilmiş, bu karara karşı yapılan itiraz üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve YD. İtiraz No:... sayılı kararıyla, davada Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yürütmenin durdurulması isteminin reddine ilişkin kararın kaldırılmasına karar verilmiş ve ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın yetki yönünden reddine ve dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla da, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 24/1-c maddesi hükmü uyarınca davanın Danıştayın görev alanına girdiği gerekçesiyle, davanın görev yönünden reddine ve dosyanın Danıştaya gönderilmesine karar verilmiştir.

İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Aynı dilekçe ile dava açılabilecek haller" başlıklı 5. maddesinin birinci fıkrasında, her idari işlem aleyhine ayrı ayrı dava açılacağı; ancak, aralarında maddi veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep-sonuç ilişkisi bulunan birden fazla işleme karşı bir dilekçe ile de dava açılabileceği; 14. maddesinin üçüncü fıkrasının (g) bendinde, dilekçeler üzerinde bu Kanun'un 3 ve 5. maddelerine uygun olup olmadığı yönünden ilk inceleme yapılacağı; 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde, bu yönlerden Kanun'a aykırılık görülür ise otuz gün içinde 3 ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği, aynı maddenin beşinci fıkrasında ise, dilekçenin reddedilmesi üzerine yeniden verilen dilekçede aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Yukarıda metnine yer verilen 2577 sayılı Kanun'un 5. maddesi uyarınca; birden fazla işleme karşı tek dilekçe ile dava açılabilmesinin, bu işlemler arasında maddi veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep-sonuç ilişkisi bulunması şartına bağlandığı tartışmasızdır.
Dosyanın incelenmesinden; Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının Tokat İli için ilan edilen çocuk bakıcısı işçi kadrosuna atanma başvurusu üzerine yapılan mülakat sınavında başarılı olarak 9. asil sırada yer alan davacının, çocuk bakıcısı kadrosu için öğrenim düzeyi "orta öğretim" olarak belirlendiği halde ön lisans mezunu olduğu gerekçesiyle atanmamasına ilişkin Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının ... tarih ile ... sayılı işlemi ile Tokat Valiliğinin ... tarih ve ... sayılı işleminin dayanağının, Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Sürekli İşçi Alımı Duyurusunda yer alan "...başvuru şartlarını taşımadığı tespit edilenlerin yerine, mezkur Yönetmelik hükümlerine istinaden yedek listeden başarı sırasına göre atama yapılacaktır." şeklindeki düzenlemenin olmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; dava konusu bireysel işlemler ile düzenleyici işlem arasında 2577 sayılı Kanun'un 5. maddesinde belirtilen şekilde, maddi ve hukuki yönden bağlılık ya da sebep sonuç ilişkisi bulunmaması nedeniyle, bu işlemlere karşı tek dilekçe ile dava açılabilmesi hukuken mümkün olmadığından, uyuşmazlık konusu düzenleyici işlem ile bireysel işlemlere karşı 2577 sayılı Kanun'un 5. maddesine uygun olarak ayrı ayrı dava açılması gerekmektedir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 5. maddesine uygun olmayan DAVA DİLEKÇESİNİN, aynı Kanun'un 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi gereğince bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 30 (otuz) gün içinde 5. maddeye uygun şekilde ayrı ayrı dava açılmak üzere REDDİNE,
2- Aşağıda dökümü yapılan ...-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, davanın yenilenmesi halinde harç alınmasına, posta gideri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
3- Yeniden verilen dilekçelerde aynı yanlışlık yapıldığı taktirde, 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin 5. fıkrası uyarınca davanın reddedileceği hususunun davacıya bildirilmesine, 03/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.