Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2020/247 Esas 2020/3430 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/247
Karar No: 2020/3430
Karar Tarihi: 29.06.2020

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2020/247 Esas 2020/3430 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi tarafından verilen bu kararın konusu uyuşturucu madde ticareti yapma suçudur. Sanık hakkında Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen hüküm onanmıştır. Temyiz incelemesi sanık müdafinin süresinde duruşma istemi nedeniyle duruşmalı olarak yapılmıştır. Anayasa Mahkemesi'nin bir kararına yanlış anlam verilerek uygulanmayan kanun maddesi dikkate alınarak infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtilmektedir. CMK'nın 288. ve 294. maddeleri ile CMK'nın 289. maddesi sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafinin temyiz isteminin hukuki yönüne ilişkin olduğu belirtilmiş ve yerinde görülmeyen temyiz istemi esastan reddedilmiştir. Kararda bahsedilen kanun maddeleri şöyledir: Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 kararı, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/b maddesi, 7242 sayılı Kanun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288., 294. ve 304/1. maddeleri.

20. Ceza Dairesi 2020/247 E. , 2020/3430 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : ANTALYA Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1.Mahkûmiyet; Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.10.2016tarih, 2016/100 esas ve 2016/316 sayılı kararı
2.İstinaf başvurusunun esastan reddi; Antalya Bölge Adliye mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 12.12.2016 tarih, 2016/199 esas ve 2016/193 sayılı karar

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Temyiz incelemesi; sanık müdafinin süresinde duruşma istemi nedeniyle duruşmalı olarak yapılmıştır.
24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararına yanlış anlam verilerek 5237 sayılı TCK"nın 53/b maddesinin uygulanmaması yerinde değil ise de bu durumun 7242 sayılı yasa ile yapılan değişiklikler de dikkate alınarak infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafinin temyiz isteminin CMK"nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin ve duruşmadaki sözlü savunmalarının CMK"nın 302/1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun"un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 29.06.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI

29.06.2020 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ....ş"ın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... Av. ..."ın yokluğunda, 02.07.2020 tarihinde, açık olarak okundu.