MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

1- Suçtan zarar gören ...’e duruşma günü tebliğ edilerek davaya katılma hakkı hatırlatılıp şikayet ve delilleri sorulmadan karar verilmesi,
2- Müşteki ... İnşaat Tekstil Müh. Ltd. Şti.’ye ait olup 2008 yılında çalındığı beyan edilen çekler arasında bulunan 09.02.2009 keşide tarihli 28.750 TL tutarındaki çekin, sanık ...’ın yetkilisi olduğu... Elektrik Ltd. Şti. Adına ciro edilerek müşteki ...’e verildiği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın savunmalarında suça konu çeki ticari ilişki sebebiyle ... isimli kişiden cirosuz olarak aldıklarını ve şirket borcuna karşılık müşteki ...’e ciro ederek verdiklerini beyan etmesi, çeki aldıklarını beyan ettiği ... isimli kişinin ise vefat ettiğinin bildirilmiş olması karşısında gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması için ; suça konu çekte lehdar ve ilk ciranta olarak görünen ... Tekstil İnş. Oto. yetkilisi olduğu belirlenen ...Gümüş isimli kişinin tanık olarak dinlenmesi, çeki kimden hangi hukuki ilişkiye dayanarak aldığı ve kime ciro ettiğinin sorulması, ... isimli kişiyi tanıyıp tanımadığı ve çeki ona verip vermediğinin sorulması, ...Gümüş’ün çekle ilişkisini kabul etmemesi halinde çekteki imza yazıların kendisine ait olup olmadığı konusunda inceleme yaptırılması, çekteki keşideci imzasının ... İnşaat Teks. Ltd. Şti. yetkililerine ait olup olmadığı konusunda inceleme yaptırılması gerektiğinin gözetilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi,
3- Suça konu edilen çekin de içinde bulunduğu çek koçanlarının boş olarak çalınması olayı ile ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2008/25832 numaralı dosyasının incelenerek, eldeki dosya ile ilgili bilgi ve belgelerin suretlerinin alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
4- Adli emanetin 2013/33 sırasında kayıtlı suça konu çekin dosyada delil olarak saklanması yerine müsaderesine karar verilmesi,
5- Kabule göre de;
a) Davaya konu resmi belgede sahtecilik suçunun, ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2010/551 E.-2013/171 K. sayılı dosyasının denetim süresi içerisinde işlenmediği halde bu dosyadaki hükmün açıklanması için ihbarda bulunulması,
b) 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.