5015 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/26942 Esas 2020/1407 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/26942
Karar No: 2020/1407
Karar Tarihi: 13.02.2020

5015 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/26942 Esas 2020/1407 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı, 5015 sayılı Kanuna aykırılık suçuyla ilgili olarak verilmiştir. İlk olarak, Gümrük İdaresi'nin nakil aracının müsadere edilmesi yönündeki talebi reddedilmiştir. Ardından, sanık A. ve EPDK'nın vekilinin temyiz talepleri incelenmiştir. Sanık A. hakkındaki beraat hükmünün temyiz talebi reddedilirken, mahkumiyet hükmüyle ilgili olarak bazı maddelerin yanlış uygulandığı ve suçtan zarar gören EPDK'nın haklarının ihlal edildiği belirtilerek hüküm bozulmuştur. Hükümünde yanlış uygulama olan maddeler 5015 sayılı Kanunun ek 5/1. maddesi ve TCK'nın 39. maddesi olurken, eksik işlem yapılan madde ise CMK'nin 234. maddesidir.

19. Ceza Dairesi 2019/26942 E. , 2020/1407 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5015 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Gümrük idaresinin temyizine göre yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi"nin nakil aracının müsaderesi yönüyle dahi davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nin 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II- Sanık ... ile EPDK vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik incelemede ;
a)Sanık ...’ın eylemi hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan 5015 sayılı Kanun"un ek 5/1. maddesi uyarınca hüküm kurulması yerine, 5607 sayılı Kanun"un 3/11. maddesine göre mahkumiyetine karar verilmesi,
b)Sanık ...’ın suça konu mazotun ele geçirildiği aracın sürücüsü olduğu ve suçun kanuni tanımında yer alan nakletmek eylemini gerçekleştirmekle asli fail olduğu gözetilmeden, yardım eden olarak kabul edilerek TCK"nin 39. maddesi gereğince cezada indirim uygulanması,
c) Suçtan zarar gören EPDK"nin kovuşturma evresinde duruşmalardan haberdar edilme ve kovuşturmanın her aşamasında kamu davasına katılma hakkı bulunması karşısında, anılan kuruma duruşma gününü bildirir davetiye çıkartılmadan yargılamaya devam edilerek hüküm kurulmak suretiyle, CMK"nin 234. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, sanık ile EPDK vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN , 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 13.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.