Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/9359 Esas 2013/119 Karar Sayılı İlamı

Davacı alacaklı ... ile davalı ....kişi ...... AŞ ve borçlular ..... Tic. AŞ. İflas idaresi ve ... arasındaki dava hakkında ... ....... Mahkemesinden verilen 01.04.2010 gün ve 2005/419 Esas ve 2010/431 Karar sayılı hükmün temyiz istemi Dairenin ........2011 gün ve 2011/7624 Esas -2011/9188 sayılı kararı ile Bozulmuş,süresi içinde davalı borçlu .... ... Tic. AŞ İflas İdaresi vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R -

Davacı alacaklı vekili, ............ Müdürlüğünün 2005/4454 Esas sayılı dosyasından ....06.2005 tarihli haciz sırasında davalı ....kişi lehine istihkak iddiasında bulunulduğunu belirterek, İİK"nin 99 maddelerine dayalı olarak ....kişinin istihkak iddiasının reddine ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.
Mahkemenin, davanın kabulüne ilişkin karar dairemizin ........2011 gün ve 2011/7624 Esas -2011/9188 sayılı kararı ile borçlular hakkında iflas kararı verilerek kesinleştiğinden İİK"nin 193/....maddesine göre haczin düştüğü ve davanın konusunun kalmadığı yargılama gidirenin davanın açılmasına neden olan tarafa yükletilmesi için araştırma yapılması gerektiğinden bahisle bozulmuş, davalı borçlu iflas idaresi vekili tarafından anılan bozma kararının hatalı olduğundan bahisle karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyanın yeniden yapılan incelemesi sonucunda:
...-Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip ... ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre 6100 sayılı HMK’nin geçici ....maddesi ....fıkrası delaletiyle 1086 sayılı HUMK’nin 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin, aşağıdaki bendin kapsamı dışında REDDİNE,

...-Daire kararının ....bendinde yer alan "hernekadar yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesi yönündeki mahkeme kararları onanmış ise de" cümlesinde geçen "davacıya" ibaresi yazım hatasından kaynaklandığı, kastedilen tarafın "....kişi" olduğundan, davalı borçlu iflas idaresinin bu yönleri amaçlayan karar düzetme isteiğinin kabulü ve maddi hataya dayalı yanlışlığın giderilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda ... nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı borçlu iflas idaresi vekilinin diğer karar düzeltme isteğinin reddine, ... nolu bentte açıklanan nedenlerle ile karar düzeltme isteğinin kabulü ile ........2011 tarihli daire kararının ....bendinde yer alan "davacıya" ibaresinin karardan çıkartılarak yerine "....kişiye" ibaresinin yazılmasına, aynı Yasanın 442. maddesi uyarınca 219,00 TL para cezasının davalı borçlu .....AŞ. İflas İdaresi"nden alınarak Hazineye gelir kaydettirilmesine ve aşağıda dökümü yazılı ...,55 TL kalan red harcının karar düzeltme isteyen davalı borçlu .... AŞ. İflas İdaresi"nden alınmasına ....01.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.