MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
MÜŞTEKİ : Finansbank A.Ş.
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, O yer Cumhuriyet savcısı ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklardan ...’ın yetkilisi olduğu şirket adına müşteki Finansbank A.Ş.’den çekmiş olduğu kredinin teminatı olarak sanıklar ...ve ...’nın yetkilisi oldukları ... Gıda isimli şirket tarafından ticari alışveriş karşılığında kendisine verilen suça konu 24.300 TL, 20.000 TL ve 35.000 TL bedelli çekleri verdiği, söz konusu çeklerden 24.300 TL bedelli olanın sahte olduğunun belirlendiği, diğer iki çekin ise karşılıksız çıkması nedeniyle yapılan araştırmada bu çeklerin sanıklar ...ve...tarafından keşide edilmediğinin tespit edildiği, sanıkların bu şekilde iştirak halinde atılı suçları işledikleri iddia olunan olayda;
1-Sanıklar ... ve ... hakkında atılı resmi belgede sahtecilik suçu yönünden yapılan incelemede;
Sanıklara atılı resmi belgede sahtecilik suçunun 5237 sayılı TCK’nın 204/1. maddesi kapsamında kanunun gerektirdiği cezalarının türleri ve üstsınırları itibariyle tabi oldukları zamanaşımı süresi itibariyle 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ,67/2-a ve 67/3 maddelerinde öngörülen maddesine göre, öngörülen zamanaşımını kesen son işlem olan savunmasının alındığı 27/07/2010 ve 22/07/2011 tarihlerinin olduğu sorgusu dışında sonraki tarihlerde dava zamanaşımı süresini kesen başkaca bir işlem bulunmadığı, bu işlemden temyiz inceleme gününe kadar 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e. maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; O yer Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

ancak; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında atılı nitelikli dolandırıcılık suçu ile sanık ... hakkında atılı nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçları yönünden yapılan incelemede;
Sanıkların savunmaları, katılan vekili ve tanıkların beyanları, bilirkişi raporları, banka yazıları ile tüm dosya kapsamından mahkem... sanıkların üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçu ile ayrıca sanık ...’in üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiş olup sanık ...’in yetkilisi olduğu şirket adına diğer sanık ...’ya vekaletname vermiş olması nedeniyle sanık ... tarafından şirket işlemlerinin yürütülmüş olduğu bu durumun sanık ... ve tanık beyanları ile sabit olduğu ayrıca sanık ...’e ait şirket ile ... Gıda isimli şirketin ticari faaliyetlerinin mevcut olup düzenlenen çekler karşılığında alışverişlerin sanık ... tarafından yapıldığının anlaşılması karşısında sahte olduğu tespit edilen 24.300 TL bedelli çekin sanık ...’in bizzat veya iştiraki ile verildiğine dair mahkumiyetine yeterli, somut ve kesin delil bulunmaması nedeniyle tebliğnamedeki düşünceye bu yönüyle iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçların sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmaması, suçların yasal unsurlarının bulunmaması gerekçe gösterilerek mahkem... kabul ve takdir kılınmış olduğundan, O yer Cumhuriyet savcısının sanıklar ...ve...hakkında atılı suçların sübut bulduğuna dair, katılan vekilinin sanıklara atılı suçların sübut bulduğuna dair temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 02/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.