Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/13963 Esas 2020/3114 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/13963
Karar No: 2020/3114
Karar Tarihi: 17.09.2020

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/13963 Esas 2020/3114 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkemenin verdiği karar, Kadastro Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda verilmiştir. Konu, taşınmazlar üzerindedir ve davacılar tarafından ayrı ayrı açılan davalardan birleştirilmiştir. Mahkeme, bir davayı kabul ederken diğerini reddetmiş, çekişmeli taşınmazların müdahalelerinin men edilmesine karar vermiş ve davacı adına tapu kaydı yapılmasına hükmetmiştir. Ancak 163 ada 2 parsel sayılı taşınmazın yargılama giderlerinin yanlış şekilde davacı-davalı üzerinde bırakıldığı tespit edilerek, bu hususun giderilmesine karar verilmiştir. Hüküm, temyiz edilmiş ancak 163 ada 4 parsel hakkındaki hüküm yerinde bulunmuştur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 326/1 maddesi, yargılama giderlerinin aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasını öngörmektedir.
Kanun maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 326/1 maddesi.

16. Hukuk Dairesi 2016/13963 E. , 2020/3114 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan temyize konu 163 ada 2 ve 4 parsel sayılı, sırasıyla 6.126,09 ve 7.844,53 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... ve ... tarafından karşılıklı olarak birbirleri aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesi’nde ayrı ayrı açıldıktan sonra birleştirilen müdahalenin meni davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece, kadastro tutanakları ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ... tarafından açılan davanın kabulüne, davacı ... tarafından açılan davanın ispatlanamadığından reddine, davalı ... ve ...’ın çekişmeli 163 ada 2 parsel sayılı taşınmaza yönelik müdahalelerinin men"ine, çekişmeli 163 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tespit tutanağında belirtilen vasıf ve miktarı ile davacı ... adına tapuya tesciline, malik hanesinin bu şekilde doldurulmasına, taşınmaz altındaki madenlerin Devlete ait olduğunun şerhine; davalı hale getirilmekle tutanağı dosyaya gönderilen ancak dava konusu olmadığı anlaşılan 163 ada 4 parsel sayılı taşınmazın kadastro işlemlerinin olağan usule göre yapılıp tamamlanması için tutanak aslının ... Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı-davalı ... ve 163 ada 4 parsele ilişkin olarak davalılar ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı-davalı ... ile davalılar ..., ... ve ...’nın 163 ada 4 parsel hakkındaki hükme yönelik yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye ve nispi temyiz harçlarının temyiz edenlerden alınmasına,
2- Dava konusu 163 ada 2 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; davacı ... tarafından yalnızca 163 ada 2 parsel sayılı taşınmaz hakkında dava açıldığı ve davanın da kabulüne karar verildiği halde, 6100 sayılı HMK’nın 326/1. maddesinde düzenlenen “Kanunda yazılı hâller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir.” hükmüne aykırı olacak şekilde, yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına karar verilmiş olması isabetsiz olup, davacı-davalı ...’un temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.