Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/6014 Esas 2019/518 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/6014
Karar No: 2019/518
Karar Tarihi: 14.01.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/6014 Esas 2019/518 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü verilmiş ve bu hüküm temyiz edilmiştir. Yapılan incelemeler sonucunda, suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiştir. Ancak, bozma öncesi hükümde sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanmadığı ve bozma sonrası kurulan hükümde kazanılmış hak gözetilmeden tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, önceki hüküm sanık tarafından temyiz edildiğinden lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa yükletilemeyeceği vurgulanmıştır. Bu nedenlerle, hüküm bozulmuş ve yargılama giderlerine ilişkin düzenlemeler yapılmıştır. Kanun maddeleri ise şu şekilde belirtilmiştir: CMUK’nun 326/son maddesi, CMUK’nun 322. maddesi, TCK'nın 58. maddesi, 6352 sayılı Yasa'nın 100. maddesi, CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrası ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2017/6014 E. , 2019/518 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Gerekçeli karar başlığında, suç tarihinin 30/11/2010 olmasına karşın, 29/11/2010 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Bozma öncesi hükümde sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanmadığı ve aleyhe temyiz de bulunmadığı anlaşılmakla, CMUK"nun 326/son maddesinde belirtilen kazanılmış hakkın oluşması karşısında, bozma sonrası kurulan hükümde kazanılmış hak gözetilmeden tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi,
2-Önceki hüküm sanık tarafından temyiz edilmiş olduğundan lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; sanık ... Sayılır hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin hüküm fıkrasından TCK"nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılması ayrıca hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine "Sanık hakkında bozma sonrası yapılan yargılama gideri düştükten sonra bozma öncesi yapılan yargılama giderinin de 6352 sayılı Yasa"nın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğu sebebiyle hazine üzerinde bırakılmasına" cümleleri eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.