Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/1153 Esas 2020/3613 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/1153
Karar No: 2020/3613
Karar Tarihi: 08.07.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/1153 Esas 2020/3613 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, ağır demans hastalığı olan mirasbırakanlarının kötüniyetli davranarak taşınmazlarını torunlarına satış suretiyle temlik ettiklerini ve sonradan başka biriye devrettiklerini iddia ederek, tapu iptali ve tescil davası açmışlardır. Davalılar, satışların gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Dairece, ehliyetli olup olmadığı yönünde rapor alınması gerektiği belirtilen davada, yapılan yargılama sonucunda Adli Tıp Kurumu raporu ile mirasbırakanın satış tarihinde fiil ehliyetinin bulunduğu, muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davalar kabul edilmiş ve iptal tescil kararı verilmiştir. Davalıların temyiz itirazı reddedilmiştir. Kararda, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ve 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu maddeleri yer almaktadır.

1. Hukuk Dairesi 2018/1153 E. , 2020/3613 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Asıl ve birleştirilen davalarda davacılar, ağır demans hastalığı olan ve vesayet altına alınan mirasbırakanları ...’nın maliki olduğu ... parsel sayılı taşınmazını mirasçılardan mal kaçırma amacıyla aynı çatı altında yaşadığı torunu davalı ...’ye satış suretiyle temlik ettiğini, adı geçen davalının da taşınmazı diğer davalı ...’ya devrettiğini, ...’nın kötüniyetli olduğunu ileri sürerek miras payları oranında tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa şimdilik herbiri için ayrı ayrı 14.000,00’er TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsilini istemişlerdir.
Asıl ve birleştirilen davalarda davalılar, mirasbırakanın torununun yüksek tahsiline devam etmesini güvence altına almak için taşınmazını verdiğini, davalı ..."nin de taşınmazı paraya çevirmek için Belediyece belirlenen emlak değeri üzerinden diğer davalı ..."ya sattığını, satışların gerçek olduğunu, mirasbırakanın akıl sağlığının yerinde olduğunu belirtip davanın reddini savunmuşlardır. Davalı ..."nın yargılama sırasında ölümü üzerine mirasçıları davaya dahil edilmişlerdir.
Asıl ve birleştirilen davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece, "...akit tarihinde mirasbırakanın ehliyetli olup-olmadığı yönünde rapor alınması, mirasbırakanın ehliyetli olduğunun saptanması halinde muris muvazaası yönünden değerlendirme yapılması gerekirken, ehliyetsizlik iddiası üzerinde durulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir." gerekçesiyle bozulmuş olup, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde mahkemece, mirasbırakanın satış tarihinde fiil ehliyetinin bulunduğunun Adli Tıp Kurumu raporu ile sabit olduğu, muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davaların kabulü ile iptal tescile karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.832.55. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 08.07.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.