Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2012/32288 Esas 2013/6783 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, 8.316 TL"nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, mahkemenin görevsizliğine, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davada verilen görevsizlik kararı davalılar açısından ortak bir sebep olup Avukatlık asgari ücret tarifesinin 3/2 maddesinde “ Müteselsil sorumluluk da dahil olmak üzere, birden fazla davalı aleyhine açılan davanın reddinde, ret sebebi ortak olan davalılar vekili lehine tek, ret sebebi ayrı olan davalılar vekili lehine ise her ret sebebi için ayrı ayrı avukatlık ücretine hükmolunur.” şeklindeki hükmü nazara alınarak davalılar lehine tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken her bir davalı için ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiş ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararda hüküm fıkrasının 3. bendinde yazılı olan “Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca 1.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak ayrı ayrı davalı vekillerine verilmesine,” cümlesi çıkarılarak “Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesinin 3/2 maddesi uyarınca 1.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,” cümlesinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 26.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.