Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/15162 Esas 2017/14654 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız olarak el atılan taşınmazın bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
1)Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası açıldıktan sonraki tarihte davalı idarece taşınmazın bedel tespit ve tescili davası açıldığı, bu davanın Dairemizce onanarak kesinleştiği anlaşıldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerekirken, davanın reddi kararı verilmesi,
2)Davalı idare taşınmaza el atmakla davaya sebebiyet verdiğinden ve davacı tarafın dava açmakta hukuki yararı olduğu gözetilerek davacılar lehine vekalet nispi ücretine hükmedilmesi ve davacıların yargılama giderlerinden sorumlu tutulmaması gerektiğinin düşünülmemesi,
3)Davalı idarenin harçtan muaf olduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) 1 nolu bendinden (REDDİNE) kelimesinin çıkartılmasına, yerine (konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına,) ibaresinin yazılmasına,
b) 2 nolu bendinin çıkartılmasına, yerine (Davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,) cümlesinin yazılmasına,
c) 3 nolu bendinin çıkartılmasına, yerine (Davacı tarafça yapılan 52,10TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacı tarafa verilmesine,kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde resen davacı tarafa iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
d) 5 nolu bendinin çıkartılmasına, yerine (Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 12.000,00TL nispi vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacı tarafa verilmesine,)
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 31/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.