Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2010/41351 Esas 2013/6777 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, harcırah alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, 20 Nisan 2005 tarihinde ... limanına çalışmak üzere davalı ... müdürlüğünce görevlendirildiğini, bu görevlendirmede harcırahın ödenmediğini, Harcırah Kanunu ve üyesi bulunduğu Liman İş sendikası ile ... Genel müdürlüğü arasında 2 yılda bir yapılan TİS" nin 76. maddesine göre yurtiçi ve yurtdışı harcırahlarının ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, harcırah alacağını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacınında içinde bulunduğu 42 işçinin geçici işçi statüsünde ve harcırahsız olarak ... limanında çalışmayı kabul ettiklerini dolayısıyla davacının harcırah hakkının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Somut olayda, davacının önce ... Limanında çalıştığı anlaşılmaktadır.
Davacı her ne kadar davacının davalı işverene bağlı ... Limanı işçisi olduğunu, geçici olarak ... Limanında görevlendirildiğini iddia etmiş ise de, davacı esasında ... Limanında aralıklarla çalışmıştır. En son 2005 yılı Nisan ayında çalışmakta iken bu limandaki çalışması sona ermiş ve ... Limanında tahmil tahliye işçisine ihtiyaç duyulması üzerine kendisinin talebi doğrultusunda yeni bir hizmet akdi ile burada çalışmaya başlamıştır. Daha sonra bu limanda çalışmalarına devam etmiştir. Davacının davanın açıldığı tarih itibariyle dahi ... limanında çalıştığı anlaşılmaktadır. Davacı ücretlerini ... Liman İşletmesi Müdürlüğünden almış, sigorta primleri de bu işyerinden ödenmiştir. Tüm bu maddi olgular karşısında davacının asıl işyerinin ... Limanı olması, burada geçici görevlendirme ile çalışmaması nedeniyle harcırah isteğinin reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 26.02 .2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.